全國人大常委會(huì )昨日第二次審議的道路交通安全法修正案草案取消了交通事故中機動(dòng)車(chē)和行人、非機動(dòng)車(chē)都有過(guò)錯情況下，機動(dòng)車(chē)賠償的具體比例。
此次修改旨在更加科學(xué)地處理交通事故的賠償問(wèn)題�！暗缆方煌ㄊ鹿寿r償問(wèn)題涉及廣大人民群眾切身利益。這次對道路交通安全法第76條做修改，在總結本法施行實(shí)踐經(jīng)驗的基礎上，妥善處理非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人和機動(dòng)車(chē)雙方的權益是必要的�！比珖舜蠓晌瘑T會(huì )副主任委員李重庵說(shuō)。
委員稱(chēng)按比例賠償不合理
草案一次審議稿規定，交通事故中，非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人負次要責任、同等責任和主要責任的情形下，機動(dòng)車(chē)一方按照80%、60%和40%的比例承擔賠償責任。
李重庵稱(chēng)，有些常委委員認為，規定具體賠償比例有利于統一賠償標準，便于操作。但也有委員認為，賠償比例不宜規定過(guò)死，應有幅度，有的委員認為，規定具體賠償比例難以切合實(shí)際。
有委員舉例稱(chēng)，如行人負5%的次要責任，機動(dòng)車(chē)一方只承擔80%的賠償責任不合適，同樣，行人負95%的主要責任，機動(dòng)車(chē)一方要承擔40%的賠償責任也不合理。
考慮事故錯綜復雜故修改
李重庵表示，法律委經(jīng)同內司委和國務(wù)院法制辦、公安部研究，建議將草案有關(guān)賠償比例的規定修改為：“有證據證明非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人有過(guò)錯的，根據過(guò)錯程度適當減輕機動(dòng)車(chē)一方的賠償責任�！�
李重庵解釋?zhuān)薷闹饕强紤]到交通事故錯綜復雜，在當事人和解、公安機關(guān)調解和法院審判中，根據上述原則確定個(gè)案的具體賠償數額較為切合實(shí)際。
明確機動(dòng)車(chē)承擔全責情形
草案一次審議稿規定，機動(dòng)車(chē)與非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動(dòng)車(chē)一方承擔責任。在審議中，有委員建議，明確在什么情況下由機動(dòng)車(chē)一方承擔責任。
對此，法律委經(jīng)同內司委和國務(wù)院法制辦、公安部研究，建議將上述規定修改為：“機動(dòng)車(chē)與非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人沒(méi)有過(guò)錯的，由機動(dòng)車(chē)一方承擔賠償責任�！�
維持“無(wú)責賠償不超10%”
草案一次審議稿規定，非機動(dòng)車(chē)駕駛人、行人一方負全部責任的，機動(dòng)車(chē)一方承擔不超過(guò)10%的賠償責任。有的常委委員認為，機動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯，承擔10%的賠償責任過(guò)高。有的常委委員認為，草案上述規定體現了以人為本、關(guān)愛(ài)生命的精神，是恰當的。
法律委經(jīng)同內司委和國務(wù)院法制辦、公安部研究，認為需要說(shuō)明：機動(dòng)車(chē)沒(méi)有過(guò)錯的，都是先由保險公司在機動(dòng)車(chē)第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分才由機動(dòng)車(chē)承擔不超過(guò)10%的賠償責任。草案上述規定與1991年國務(wù)院頒布的道路交通事故處理辦法確定的賠償原則是一致的，也是多年來(lái)公安機關(guān)處理交通事故的實(shí)際做法，執行中基本可行。據此，法律委建議維持草案這一規定。
暫不修改強制保險制度
此外，在草案一次審議中，有的常委委員提出，第三者責任強制保險是解決道路交通事故賠償問(wèn)題的重要制度，現在保費過(guò)高、保額過(guò)低，應予調整。
法律委建議交由國務(wù)院有關(guān)部門(mén)研究。(記者楊華云）
相關(guān)報道
