“洛陽(yáng)這個(gè)民告官的勞教案件，又把頗有爭議的勞教制度提出來(lái)拷問(wèn)一番�！比涨�，中國社科院訴訟法學(xué)博士后郭華告訴記者，早在數年前，他就撰文指出，要廢止勞教制度。而關(guān)于勞教制度的各種弊端，無(wú)論在學(xué)界還是實(shí)務(wù)界，都已達成共識。包括一些高層領(lǐng)導，也在許多場(chǎng)合提出要廢止勞教制度。
郭華認為，目前勞教制度之所以是“人人喊打”但又難以廢止的真正原因是，當前中國的社會(huì )治安狀況比較嚴峻，而在違法與犯罪之間，還沒(méi)有一個(gè)很好的銜接機制，因此高層認為廢止勞教制度的時(shí)機和條件還不成熟。而一旦中國的社區矯治制度建立起來(lái)，廢止勞教制度就水到渠成了。
郭華的觀(guān)點(diǎn)得到了中國政法大學(xué)教授馬懷德的支持�！澳壳罢谥贫ǖ倪`法行為矯治法將對勞教制度進(jìn)行立法上的規范，旨在取代現行的勞教制度。在違法行為矯治法出臺后，‘勞動(dòng)教養’這一稱(chēng)謂將成為歷史，以后都叫做‘違法行為矯治’�！�
曾兩次上書(shū)全國人大要求廢止勞教制度的北京理工大學(xué)教授胡星斗也認為，“廢止勞教制度后，有一個(gè)替代問(wèn)題。這個(gè)替代包括新的立法，譬如違法行為矯治法；也包括修改現有的法律，譬如治安處罰法可以延長(cháng)行政拘留時(shí)間”。
而西南政法大學(xué)教授高一飛在接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“就勞教制度所針對的大部分對象看，該措施還是必要的。問(wèn)題在于勞教制度沒(méi)有司法化，一個(gè)公安局長(cháng)一次就可以決定對十幾人、甚至幾十個(gè)人進(jìn)行勞教，程序相當簡(jiǎn)單�！�
勞教制度有法律依據嗎
關(guān)于勞教制度的最大爭議就是其是否具有法律依據。因為《立法法》規定：“對公民政治權利的剝奪，限制人身自由的強制措施和處罰，只能制定法律�！倍缎姓幜P法》也有類(lèi)似規定。
“勞教制度的不合理之處在于：一是缺乏法律依據。勞教的有關(guān)規定屬于行政法規；二是剝奪公民自由的時(shí)間過(guò)長(cháng)；三是缺乏監督。公安部門(mén)既是勞教的批準、執行機關(guān)，也是復查、申訴機關(guān)，對公民來(lái)說(shuō)缺乏權利救濟的制度安排，為少數人濫用行政權力提供了可能�！焙嵌方淌谡J為，勞動(dòng)教養的有關(guān)行政規定涉嫌違憲、違法。
對胡星斗教授的觀(guān)點(diǎn)，馬懷德教授并不完全贊同。馬教授認為，“1957年8月3日國務(wù)院公布的《關(guān)于勞動(dòng)教養問(wèn)題的決定》，是經(jīng)過(guò)全國人大常委會(huì )批準的，這個(gè)決定是什么性質(zhì)？大多數專(zhuān)家認為，應該升格為法律�！�
“我們都知道勞教制度是國務(wù)院定的，全國人大同意的，但勞教制度到底是法律還是行政法規，在司法實(shí)踐中沒(méi)有一個(gè)明確的說(shuō)法�！甭尻�(yáng)一位法官對記者說(shuō)，“因此，在判案中我們只好回避這個(gè)問(wèn)題�！�
“即使勞教制度有法律依據，將來(lái)全國人大專(zhuān)門(mén)立法了，也只是表面上的合法�！备咭伙w教授對記者說(shuō)，“如果勞教制度沒(méi)有司法化，公安機關(guān)既是事實(shí)上的審批機關(guān)，同時(shí)又是勞動(dòng)教養的調查和申請者，在公安機關(guān)與被勞教人員之間，缺乏一個(gè)居中裁判者，不需法院裁判，不需檢察監督，當事人沒(méi)有提出回避和請律師辯護的權利，公安機關(guān)通過(guò)內部報批程序就可以將被勞教人員送往勞教所，而且最長(cháng)可以勞教4年。因此，勞動(dòng)教養程序違背了公開(kāi)、中立、獨立的正當程序要求，還可能滋生公安機關(guān)在勞教決定過(guò)程中的腐敗�！�
馬懷德教授的觀(guān)點(diǎn)與高一飛不謀而合：“對于勞動(dòng)教養，應當確立準司法程序。勞動(dòng)教養的決定，應當由具有準司法性質(zhì)的機構作出。在這種程序中，公安機關(guān)只是勞動(dòng)教養的申請機關(guān)。這樣，可以避免由一個(gè)機關(guān)辦理勞教所產(chǎn)生的諸多弊端。目前勞動(dòng)教養決定機關(guān)名義上是勞動(dòng)教養管理機構，但實(shí)際上是由公安機關(guān)作決定。全國人大關(guān)于違法行為矯治法的立法有一個(gè)指導意見(jiàn)，作出決定的主體會(huì )更改，由公安機關(guān)轉變?yōu)樗痉C關(guān)，即公安機關(guān)可以提出申請和要求，但要由司法機關(guān)最終審查決定，也就是違法行為矯治的決定程序司法化�！�
“違法行為矯治法”難出臺
在2003年召開(kāi)的十屆全國人大一次會(huì )議上，段維義等127名全國人大代表提出了改革我國現行勞動(dòng)教養制度的議案。當年，“違法行為矯治法”就被列入本屆全國人大五年立法規劃，且為一類(lèi)法律，即應在本屆人大任期內審議的法律草案。
中國勞動(dòng)教養學(xué)會(huì )理事屈學(xué)武認為，勞教制度改革和相關(guān)立法的探討從上世紀90年代“就在提”，因為當時(shí)國際上對勞教制度提出過(guò)強烈質(zhì)疑，國內相關(guān)人士也一直呼吁廢除該制度。
遺憾的是，作為替代勞教制度的法律，違法行為矯治法的立法過(guò)程異常曲折，并且多次反復，本屆人大審議已經(jīng)基本無(wú)望，相關(guān)立法工作已經(jīng)擱置，留待下屆全國人大解決。
“立法之所以被迫擱置，原因在于部門(mén)的權力博弈�！币晃蝗珖舜蟠碚f(shuō)，“立法很大程度上就是權力的再分配�，F行的勞動(dòng)教養，決定權由公安機關(guān)一家掌握，缺乏制衡。所以違法行為矯治法制定中擬引入司法審查，即被公安機關(guān)決定進(jìn)行矯治管理的人員對決定不服，可以申辯，還可以到法院申訴，由法院進(jìn)行最終裁決。但有關(guān)部門(mén)堅決反對：可以規定當事人的申辯權，甚至當事人可以請律師來(lái)進(jìn)行申辯，但最終的決定權必須留在公安機關(guān)�！�
胡星斗教授舉例說(shuō)：“有的辦案單位為完成上級下達的創(chuàng )收指標，或受自身利益的驅動(dòng)，以勞教相威脅，對賣(mài)淫、嫖娼、賭博、吸毒等處以高額罰款，勞教成為創(chuàng )收的工具。更有甚者，有的地方領(lǐng)導人徇私枉法，蓄意報復，隨意將自己不喜歡的人、給自己提過(guò)意見(jiàn)的人、正當申訴的人、上訪(fǎng)維權的人進(jìn)行勞動(dòng)教養。有的公民因為舉報腐敗而被勞教，有的因為會(huì )見(jiàn)記者暴露地方上的問(wèn)題而被勞教。一位地方公安局領(lǐng)導表示：我就頂著(zhù)壓力，一個(gè)勞教的案子也不辦。因為勞教制度太壞了�！�
“社會(huì )處于犯罪高發(fā)期，又沒(méi)有好的制度取代，這就是高層至今沒(méi)有廢止勞教制度的主要原因�！惫A說(shuō)，如果沒(méi)有違法行為矯治法與勞教制度銜接，廢止勞教制度就不具備條件，風(fēng)險很大。
中南財經(jīng)政法大學(xué)社會(huì )發(fā)展研究中心主任喬新生教授也認為：“目前社會(huì )治安環(huán)境不好，在新的制度設計沒(méi)有出臺前，不宜盲目廢除勞教制度�！�(劉貴彬 韋洪乾)
相關(guān)報道
