發(fā)表評論 湖北天門(mén)市城管人員將公民魏文華活活打死，面對此種光天化日下令人發(fā)指的暴行，輿論討伐聲浪四起，天門(mén)市委書(shū)記也拋出了“天理不容”的重話(huà)。目前，天門(mén)市有關(guān)部門(mén)已啟動(dòng)問(wèn)責，24名城管人員被控制，其中4人被刑拘，可以預料，天門(mén)市城管部門(mén)將面臨一場(chǎng)大整頓。
然而，將犯惡者繩之以法，還受害家屬一個(gè)公道，也無(wú)法挽回一個(gè)公民的生命。自城管部門(mén)出現以來(lái)，各地城管暴力執法現象時(shí)有發(fā)生，一些城管的胡作非為幾乎弄得天怒人怨。而出了一件事，再怎么追責善后，似乎都不能徹底鏟除這些亂象。若要從根本上杜絕職權濫用，重新考慮行政綜合執法的“去留”，或許是一條出路。
當初，之所以設立城管這一部門(mén)，目的在于通過(guò)集中行政處罰權，解決多頭執法、職責交叉、重復處罰、執法擾民和行政執法機構膨脹等問(wèn)題。不過(guò)多方執法權集一身的城管出現后，雖然對整治市容環(huán)境發(fā)揮了作用，卻也不斷引發(fā)惡性事件。其中的兩個(gè)原因值得我們深思：
一是城管地位尷尬，行政建設滯后。許多地方的城管部門(mén)屬于自收自支的事業(yè)單位，人員招募的門(mén)檻過(guò)低，這種“人多肉少”的局面，使得城管不得不想方設法來(lái)創(chuàng )收，各種違法濫權也就成了必然。再加上大量素質(zhì)低下的社會(huì )人員混入城管隊伍，極大影響了城管聲譽(yù)。
二是一個(gè)部門(mén)委托一兩項執法權給城管看似不起眼，可是，當大量部門(mén)將零星權力轉交給城管，城管立刻壓倒了其他行政部門(mén)，幾乎成了一個(gè)權力的“巨無(wú)霸”。而對這么一個(gè)“巨無(wú)霸”，如果缺少有效的權力制衡，沒(méi)有統一執法規范，職業(yè)倫理建設的空白無(wú)法及時(shí)填補，在這種狀態(tài)下，一些城管的惡行便不斷在挑戰公眾底線(xiàn)。
所以，擺在我們面前，有兩個(gè)選擇。倘若保留城管這個(gè)“巨無(wú)霸”，那就應明確城管的法律地位，把城管納入統一的行政序列，全部由財政供養，城管人員全部按公務(wù)員招考流程，嚴格錄取，這樣的話(huà)，人員的高素質(zhì)將有效保證執法的水準。此外，應該按“權力越大、責任越大；權力越多、制衡越多”的原則，建立起一套對于城管的限權機制，例如建立全國統一的城管執法規范；城市可以建立以人大代表、律師等社會(huì )人士組成的城市管理委員會(huì )，實(shí)現對城管的異體監督；可以常設簡(jiǎn)易的城管法庭，對城管執法進(jìn)行日常的司法審查等。
而倘若城管的規范、限權無(wú)法做到，那城管就失去存在的理由，在城管執法過(guò)程中，出現違背法律初衷的擾民、侵民、害民事件，就難以避免。與其如此，不如將城管解散，而城管掌握的權力則“誰(shuí)家的孩子誰(shuí)抱走”，查無(wú)證經(jīng)營(yíng)交給工商，查非法營(yíng)運交給交警，查工地揚塵、噪音交給環(huán)保等等。這種專(zhuān)業(yè)對口的執法模式，顯然要讓人放心得多。
制度決定行為，規則決定人性，因此，對于層出不窮的城管暴力事件，把責任歸到幾個(gè)人或一個(gè)部門(mén)身上，顯然失之簡(jiǎn)單。2003年，孫志剛之死導致了存在幾十年的收容遣送制度退出歷史舞臺，那么，2008年，魏文華之死能否激起城管體制大變革的驅動(dòng)力？我們拭目以待。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
