發(fā)表評論 1月16日，距離國家林業(yè)局及陜西省要求對虎照進(jìn)行二次鑒定已過(guò)去了40天，虎照二次鑒定依然沒(méi)有結論。有網(wǎng)友發(fā)帖稱(chēng)，鑒定其實(shí)已有結果，有望在近期公布，鑒定結果之所以一拖再拖另有“隱情”。對此，國家林業(yè)局新聞發(fā)言人曹清堯表示“沒(méi)聽(tīng)說(shuō)�！�(《成都商報》1月18日)
虎照真假到底鑒定出來(lái)沒(méi)有，公眾不得而知。但在此前不久，陜西省林業(yè)廳一名高官曾稱(chēng)，“華南虎照片鑒定其實(shí)根本不需要數周時(shí)間，兩三天甚至一個(gè)下午便可解決�！痹S多業(yè)內人士也表示，照片鑒定比老虎鑒定難度相對要容易得多。如此看來(lái)，別說(shuō)一下午，一個(gè)兩三天可以解決的真假問(wèn)題，結果拖了40天還不見(jiàn)公布，到底是沒(méi)有鑒定出來(lái)，還是礙于這樣或那樣的原因沒(méi)有選擇公布，令人生疑。
這不由得使人想起去年6月15日九江大橋的垮塌事件。當時(shí)為找準橋梁垮塌的真正原因，當地請過(guò)幾位國內知名橋梁專(zhuān)家。令人無(wú)法理解的是，這個(gè)19日才成立的專(zhuān)家鑒定組，20日便順利地得出了鑒定結果。更有意思的是，在原本計劃半小時(shí)的新聞發(fā)布會(huì )上，兩位知名專(zhuān)家僅僅因為要趕飛機，而拒絕了一次原本可以解開(kāi)公眾疑團的大好時(shí)機，事后也不見(jiàn)專(zhuān)家們發(fā)表解釋言論。
無(wú)獨前偶，在九江大橋垮塌后不久的8月1日，美國明尼蘇達州密西西比河橋梁發(fā)生結構性坍塌。該國有關(guān)方面立刻進(jìn)入調查。而調查人員更是警告說(shuō)，調查坍塌原因的工作費時(shí)費力，可能需要長(cháng)達18個(gè)月的時(shí)間。兩天與18個(gè)月，不知是因為我們的專(zhuān)家水平太高，還是外國專(zhuān)家的辦事作風(fēng)過(guò)于拖沓。
九江大橋專(zhuān)家鑒定速度之快，與陜西華南虎照片專(zhuān)家鑒定速度之慢形成了鮮明的對比。按理說(shuō)，專(zhuān)家鑒定理當基于實(shí)事求是的學(xué)術(shù)原則得出結果，時(shí)間所需長(cháng)短并非外界所能干擾得了的。但現在擺在公眾眼前的問(wèn)題是，無(wú)論是對九江大橋還是陜西華南虎照片的鑒定，有關(guān)方面事前并沒(méi)有公布專(zhuān)家鑒定工作的時(shí)間計劃，工作程序，有的只是有關(guān)方面幾句草草聲明。至于專(zhuān)家鑒定方向，具體步驟，所需時(shí)間，公眾一無(wú)所知。
排開(kāi)時(shí)間因素，退一步講，缺乏對專(zhuān)家鑒定過(guò)程的了解，專(zhuān)家得出來(lái)的那些結果即使正確，也未必能夠順利贏(yíng)得公眾的信任。無(wú)意對專(zhuān)家的鑒定過(guò)多指責，這種板子也不能單單打在專(zhuān)家的身上，但這種既違背科學(xué)精神，又不符合常理的鑒定速度，到底確因為科學(xué)求證的必然，還是為了滿(mǎn)足某些外力早就設定好的結果？到底是因為專(zhuān)家心有所知，最后不得不選擇接受某些安排，還是這些鑒定就是為了給疑團解扣，為某些人解脫責任？
就擺在眼前的這點(diǎn)事實(shí)，要想讓公眾不去多想，要我說(shuō)，難！
-禾刀
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
