發(fā)表評論 1月15日，本報刊發(fā)的《中國公民死在國外賠償高？——韓國爆炸案引發(fā)國內死亡賠償標準討論》一文引起社會(huì )強烈反響。今天，北京雷曼律師事務(wù)所律師郝俊波正式向全國人大常委會(huì )寄出公民建議書(shū)，建議我國公民死亡賠償標準應該從40萬(wàn)元的限額提高到最低300萬(wàn)元。
“目前的死亡賠償標準不僅缺乏人文關(guān)懷，而且非常不公平，以40萬(wàn)元人民幣作為中國公民生命的最高限價(jià)，既不符合現實(shí)情況，也有悖正常的倫理道德�！焙驴〔ㄔ诮ㄗh書(shū)中這樣寫(xiě)道。
郝俊波說(shuō)，近日發(fā)生的韓國冷庫爆炸案，中國人均獲賠195萬(wàn)元，而我國眾多死于礦難的礦工拿到最高補償不過(guò)20萬(wàn)元�！跋啾戎�，不得不承認，我們的法律有點(diǎn)尷尬�！焙驴〔ㄕf(shuō)。
低標準貶低生命價(jià)值
目前，我國公民死亡賠償一般根據《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》確定金額。該司法解釋規定死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按20年計算。郝俊波認為這一賠償標準嚴重貶低了生命的價(jià)值。
郝俊波說(shuō)，很多時(shí)候，無(wú)價(jià)的生命往往要通過(guò)一定的方式定價(jià)，才能維護相關(guān)當事人的利益�！拔覈壳暗乃劳鲑r償數額太低，對責任人缺乏震懾�！鄙轿骱槎吹V難中，遇難者家屬獲得約20萬(wàn)元的賠償金額，但報道說(shuō)礦主一年的利潤就高達一個(gè)億�！斑@兩個(gè)強烈的對比數據解釋了我國為什么礦難事故頻頻發(fā)生，因為這點(diǎn)微末的賠償，根本無(wú)法引起責任人的重視�！�
目前我國死亡賠償金過(guò)低還導致另外一個(gè)匪夷所思的現象：一些交通肇事的司機甚至故意把已經(jīng)被撞傷的行人軋死�！斑@其實(shí)是一個(gè)人在經(jīng)過(guò)一番‘成本比較’之后作出的選擇，因為司機選擇‘撞死’所付出的代價(jià)要遠遠少于‘撞傷’，正是因為賠償法律中存在的缺陷，導致‘撞傷不如撞死’的事件在各地一再上演�！�
郝俊波認為，應該首先考慮在航空、礦業(yè)等高利潤、高風(fēng)險的行業(yè)提高公民死亡賠償金額，人均最低賠償標準不應低于300萬(wàn)元。
300萬(wàn)元的賠償標準可行嗎
有人提出，300萬(wàn)元的賠償是否太高了？是否會(huì )導致許多賠償主體無(wú)力負擔，最終導致此標準形同虛設？郝俊波認為這種擔心完全是不必要的。
“在一個(gè)完善的社會(huì )體系中，責任人完全可以通過(guò)購買(mǎi)責任險來(lái)轉移或降低這種風(fēng)險。我們之所以建議從航空領(lǐng)域開(kāi)始，是因為根據國際慣例和我國相關(guān)法規，航空公司都已經(jīng)購買(mǎi)了航空責任險，對遇難乘客的賠償都由保險公司出，因此提高空難死亡賠償標準對航空界不會(huì )造成任何影響�！�
國務(wù)院1995年頒布的《公共娛樂(lè )場(chǎng)所消防安全管理規定》明確規定：“重要企業(yè)、易燃易爆危險品場(chǎng)所和大型商場(chǎng)、游樂(lè )園、賓館、飯店、影劇院、歌舞廳、娛樂(lè )休閑等公共場(chǎng)所都必須參加火災和公眾責任保險�！�
但據了解，主動(dòng)購買(mǎi)責任險的企業(yè)很少。郝俊波認為，很大程度上是由于死亡賠償標準低，很多企業(yè)沒(méi)有足夠的壓力去購買(mǎi)責任險。
目前，已有法規要求買(mǎi)車(chē)時(shí)必須購買(mǎi)責任險。如果提高了死亡賠償標準，公民只要在原來(lái)的基礎上多交些保險費就可以了，“撞傷不如撞死”的事件也不會(huì )再發(fā)生。
郝俊波說(shuō)，現在有很多學(xué)者呼吁建立統一完善的企業(yè)責任險法。但他認為，但如果沒(méi)有巨額賠償的壓力，不管是企業(yè)還是個(gè)人，購買(mǎi)責任險的積極性都難以提高�！坝辛斯胶侠淼馁r償標準加上相輔相成的責任險，死亡賠償問(wèn)題會(huì )依照程序和法律規定自行解決，無(wú)需把責任推給政府”。 (王俊秀)
本報北京1月28日電
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
