發(fā)表評論 “柜員機，你知罪嗎？你是不是魔鬼？”2月22日，備受關(guān)注的“銀行ATM機惡意取款案”在廣州市中級人民法院開(kāi)庭重審，許霆的辯護律師楊振平在開(kāi)場(chǎng)時(shí)激辯，柜員機出錯概率是千萬(wàn)分之一或百萬(wàn)分之一，從刑法的角度懲罰許霆，沒(méi)有任何預防犯罪的現實(shí)指導意義。
楊振平稱(chēng)，歷史上審過(guò)西瓜、牛等，雖然柜員機只是一臺機器，但在許霆案中卻充當了一個(gè)關(guān)鍵的“當事人”作用，也是一個(gè)主要“責任者”，沒(méi)有柜員機，許霆案就不會(huì )發(fā)生，沒(méi)有柜員機“喪失職業(yè)道德”，許霆也就根本不可能“作案成功”。
許霆的另一辯護律師吳義春認為，許霆是以一個(gè)正常的儲戶(hù)身份，通過(guò)電子身份向銀行申請、發(fā)出指令，銀行再通過(guò)機械設備“吐”出錢(qián)，這完全無(wú)異于一般交易行為，是一個(gè)合法的交易過(guò)程。但是，柜員機為何取款1000元只記錄1元？為何在余額不足的情況下仍然可以取款17.4萬(wàn)元？
庭審中，許霆宣稱(chēng)自己當時(shí)取錢(qián)是坦坦蕩蕩、光明正大的；自己有權利用自己的卡在A(yíng)TM機上取錢(qián)，沒(méi)有采用秘密、見(jiàn)不得人的手段取錢(qián)，也沒(méi)有破壞銀行的取款設備，沒(méi)有惡意占有的目的；銀行的取款機有問(wèn)題，銀行應該承擔責任。他特地強調一點(diǎn)：“我辦理的是借記卡，并沒(méi)有透支功能�！�
公訴人分析，許霆把出錯的銀行機作為犯罪的工具，并不能因為存在互動(dòng)的行為而否定許霆的盜竊罪存在。有關(guān)司法解釋指出，盜竊金融機構指的是盜竊金融機構的資金，不管手段如何，也不管是否進(jìn)入物理空間或虛擬空間，只要盜竊金融機構的資金，盜竊行為就成立。
許霆說(shuō)：“作案經(jīng)過(guò)很簡(jiǎn)單，從銀行的監控錄像上看很清晰，我究竟是否犯罪，該承擔的責任我都承擔�！彼f(shuō)：“銀行取錢(qián)一直都是‘當面點(diǎn)清，出門(mén)之后概不負責’，ATM機既然是銀行的專(zhuān)利，也應該遵循這個(gè)規則，柜員機和銀行網(wǎng)絡(luò )愿意給我錢(qián)，現在卻要追究我的刑事責任，很難理解�，F在是銀行受到了損失，如果是老百姓受到了損失，客戶(hù)還不是大多只能自認倒霉？”
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
