發(fā)表評論 這次行政體制改革全國上下企盼已久，將之稱(chēng)為“大部制改革”，也成為近來(lái)網(wǎng)上的熱議之點(diǎn)。這是可喜現象。不過(guò)筆者以為，對大部制的企盼也得實(shí)事求是，有一個(gè)平和的心態(tài)。
首先，這個(gè)改革十分有意義，體現我國在完善市場(chǎng)經(jīng)濟體制的征途上有所作為。政府機構精簡(jiǎn)的改革、變革的事情是經(jīng)常要做的。政府作為國家行政運作的機構，有在處理千頭萬(wàn)緒的辦事中增加職能的沖動(dòng)和膨脹，盡管“精兵簡(jiǎn)政”自延安革命根據地時(shí)期就開(kāi)始提出和實(shí)施，建國以后我們經(jīng)歷了七次行政體制改革，這是第八次，然而“精簡(jiǎn)-膨脹-再精簡(jiǎn)-再膨脹”的情況常常發(fā)生。對這項改革的重要性和意義無(wú)需贅言，鄧小平同志在1982年的一次講話(huà)中說(shuō)“精簡(jiǎn)機構是一場(chǎng)革命”。這次“大部制改革”是精兵簡(jiǎn)政的繼續。
其二，這次行政體制改革又有新的收獲。新時(shí)期以來(lái)的行政體制改革有“精簡(jiǎn)-膨脹”的軌跡，然而也隨著(zhù)我國市場(chǎng)經(jīng)濟建立、進(jìn)入完善，處于螺旋上升進(jìn)步的趨勢。這次改革將是一個(gè)重要的臺階：“大部制”改革如果能夠嘗試成功將是一個(gè)很重要的進(jìn)步，公共服務(wù)領(lǐng)域里會(huì )因此出現政企分開(kāi)、政事分開(kāi)、政府和行業(yè)組織、市場(chǎng)中介組織分開(kāi)。
其三，精簡(jiǎn)機構是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，我們對過(guò)程中的進(jìn)步要肯定和鼓勵。從目前國際的情況看，一般來(lái)說(shuō)，發(fā)達國家的政府機構相對比較少，美國、英國、法國、日本、德國等都在十至二十個(gè)部之間，而發(fā)展中國家設立的部就比較多，這與發(fā)達國家市場(chǎng)經(jīng)濟較為完善是有關(guān)系的，他們追求的是“大社會(huì )、小政府”。我國的市場(chǎng)經(jīng)濟還在完善之中，從1982年到現在，已經(jīng)與經(jīng)濟發(fā)展的需要相適應，不少政府職能已經(jīng)轉移到市場(chǎng)和社會(huì )，如行政許可法顯示的政府職能有四分之三“許可”被取消，讓給市場(chǎng)、企業(yè)、行業(yè)、社會(huì )，由此減少了相應的機構。但我國有自己的國情，我們有減少行政成本、更多為民謀利需求，但也是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，對過(guò)程中的趨勢要有正確的判斷，有進(jìn)步就要肯定、要鼓勵。
其四，這項改革比照的坐標系是自己而不是發(fā)達國家。發(fā)達國家的政府機構的數量、設置的依據，有他們的合理和可取之處，但并非完全是衡量我們行政體制改革的標尺，各國有自己的國情，美英法德日的政府機構設置也各有千秋，都有各自的安排。我國的根本制度與它們有本質(zhì)區別，市場(chǎng)經(jīng)濟建設以后，一定程度上，我們也追求“大社會(huì )、小政府”、減少政府成本，但我們的“小政府”與它們所說(shuō)的“小政府”也不盡相同，我國社會(huì )主義制度所固有的、也是國際贊譽(yù)、不少?lài)伊w慕的“政府善于集中力量辦大事”，就有制度設計方面優(yōu)越性及政府機構的設置方面的不同做法。如在同樣遇到突發(fā)災害情況下，我們應對的手段就超過(guò)他人，美國新奧爾良遇到海嘯與中國遇到強臺風(fēng)的比較，國際自有公認。
兩會(huì )就要召開(kāi)，審議《國務(wù)院機構改革方案》是十一屆人大一次會(huì )議的重要議程，我們與全國人大代表一起，關(guān)心之，有一個(gè)實(shí)事求是的企盼與判斷。
作者：毛欣
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
