發(fā)表評論 一系列腐敗個(gè)案表明，財產(chǎn)申報和公開(kāi)制度的缺失，為腐敗分子“壯了膽”，“幫了忙”，甚至提供了庇護
新聞背景
“兩會(huì )”召開(kāi)之際，關(guān)于建立官員財產(chǎn)申報制度的立法，再次成為一個(gè)公共熱點(diǎn)議題。一些學(xué)者通過(guò)各種方式，建議盡快制定官員財產(chǎn)申報的“陽(yáng)光法案”，以遏制腐敗。這一建議迅即得到來(lái)自社會(huì )公眾的強烈回應。而此前也有相關(guān)民意調查表明，超過(guò)百分之九十的受訪(fǎng)民眾支持盡快建立官員財產(chǎn)申報制度。
不難發(fā)現，從目前的社會(huì )公眾心理期待層面來(lái)看，通過(guò)完善包括財產(chǎn)申報立法等制度建設，整治滋生腐敗的“制度生態(tài)環(huán)境”，正在成為我國社會(huì )公眾的共識。
官員財產(chǎn)申報制度的基本要素，是要求官員向特定部門(mén)申報家庭所有財產(chǎn)，并在一定范圍內公開(kāi)官員財產(chǎn)申報資料。其核心機制在于通過(guò)官員財產(chǎn)的申報，獲取并公開(kāi)官員財產(chǎn)的信息。申報和公開(kāi)這兩個(gè)核心機制，在“終端”意義上使腐敗行徑更容易露出“馬腳”，也便于公眾對腐敗行徑進(jìn)行更有效的監督。財產(chǎn)申報制度作為反腐敗的重要舉措在許多國家都已經(jīng)建立起來(lái)，并被證明是有效預防腐敗的一項基本制度。在預防和懲治腐敗的制度鏈條中，財產(chǎn)申報制度發(fā)揮著(zhù)“終端反腐”的作用。
但是，我國官員財產(chǎn)申報制度的立法及制度建設，一直步履蹣跚。早在1994年，第八屆全國人大常委會(huì )就將財產(chǎn)申報法正式列入立法規劃，但未能實(shí)際進(jìn)入立法程序。1995年4月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于黨政機關(guān)縣(處)級以上領(lǐng)導干部收入申報的規定》，但這一規定對財產(chǎn)申報的范圍和力度要求都顯得過(guò)于“溫柔”：一是只要求申報收入，并未要求申報所有財產(chǎn)；二是向組織人事部門(mén)申報，申報信息不對社會(huì )公開(kāi)。這無(wú)疑抑制了申報制度本來(lái)應當具有的反腐功能及效果。
2005年，在公務(wù)員法的制定過(guò)程中，對公務(wù)員財產(chǎn)申報制度予以規范的建議最終也沒(méi)有得到落實(shí)。今年初，面對社會(huì )各界要求盡快制定關(guān)于財產(chǎn)申報制度立法的吁求，立法機關(guān)的回應是，“目前制定這一法律的時(shí)機尚不成熟”，認為財產(chǎn)申報立法面臨一些基本的障礙，如登記實(shí)名制未推行、技術(shù)手段尚不成熟、公開(kāi)與隱私界限不清等。
的確，建立財產(chǎn)申報制度，我們還面臨一系列挑戰，例如相關(guān)制度的配套、執行成本、甚至人為的抵制等因素。但是，面對反腐敗的嚴峻形勢和挑戰，必須盡快推進(jìn)制度反腐，這已經(jīng)成為一個(gè)緊迫的公共需求。在這種情況下，財產(chǎn)申報制度立法不宜久拖不決。一系列腐敗個(gè)案表明，財產(chǎn)申報和公開(kāi)制度的缺失，為腐敗分子“壯了膽”，“幫了忙”，甚至提供了庇護，不僅增加政府查處腐敗的難度和成本，而且容易誘發(fā)腐敗分子的僥幸心理。從預防和懲治腐敗的實(shí)踐要求看，推進(jìn)包括財產(chǎn)申報在內的制度建設，已是亡羊補牢，必須當機立斷，不能一等再等。
應當強調，在財產(chǎn)申報制度的立法時(shí)機問(wèn)題上，我們不應將立法時(shí)機和執法可能遭遇的挑戰完全等同。立法時(shí)機需要考慮的因素，包括問(wèn)題的緊迫性、通過(guò)制度加以解決的必要性、立法的可行性、以及立法對相關(guān)制度的“連鎖效應”等。從這些要素來(lái)看，目前推進(jìn)財產(chǎn)申報制度的立法，可以說(shuō)正當其時(shí)。
圍繞官員“財產(chǎn)申報”和“信息公開(kāi)”兩個(gè)核心建立財產(chǎn)申報制度，是民心所向、實(shí)踐所需。當然，擔心這一制度立法時(shí)機不成熟，也并非全是杞人憂(yōu)天。不過(guò)應當注意的是，制度的建設總有先后，如果我們總是以“制度不配套”為理由而裹足不前，則制度建設只能原地踏步，相互觀(guān)望，甚至相互推諉，又何嘗不會(huì )貽誤制度突破的良機？
而且，在一系列相互關(guān)聯(lián)的制度中，統率性的關(guān)鍵性的制度，本身就可以帶動(dòng)其他制度的逐步到位，這就是制度建設的“連鎖效應”。例如，一旦財產(chǎn)申報制度得以建立，就將進(jìn)一步推進(jìn)財產(chǎn)實(shí)名登記制度的落實(shí)。因此，有必要從“制度反腐”的高度，及時(shí)啟動(dòng)包括財產(chǎn)申報在內的具體制度建設。
說(shuō)到底，權力濫用和腐敗行為，本質(zhì)上都是人對制度的挑戰。個(gè)人之所以敢冒險挑戰國法和制度，大多是因為他們看到了制度設計和運行中的漏洞。制度環(huán)節缺失和運行中的漏洞，一方面使個(gè)人可以很容易將人民賦予的權力“化公為私”，濫用職權；另一方面也使個(gè)人濫用權力和腐敗行為所面臨的風(fēng)險和成本大大降低。一些腐敗分子對此心知肚明。在這個(gè)意義上，制度缺陷使權力濫用和腐敗既具備了現實(shí)的可能性，也為腐敗分子“蠢蠢欲動(dòng)”提供了鋌而走險的沖動(dòng)。
如果防腐的“硬件”制度不能得到系統化健全，預防腐敗在很大程度上就只能寄希望于官員個(gè)人的自律，而懲治腐敗只能靠對一個(gè)又一個(gè)個(gè)案的處理。不幸的是，這早已經(jīng)被實(shí)踐反復證明是不可靠的。各種腐敗個(gè)案“前腐后繼”的不斷上演，便是例證。對此，惟有推進(jìn)和落實(shí)遏制腐敗的制度化機制，才是治本之策。
作者王錫鋅 系北京大學(xué)法學(xué)院教授、公眾參與研究中心主任
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
