發(fā)表評論 (聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
對于社會(huì )財富，“不患寡而患不均”。這里的“均”不是通常所理解的結果平等，而是指“政理之均平”，就是指制度設計合理，財富配置正義
貧困，固為人所不欲也；然而，有財富而配置不公，亦人所不欲也。
尤其是在一個(gè)以財富為主要甚至唯一價(jià)值標準的時(shí)代，國民財富配置不公、甚至人為實(shí)施的分配不公，必會(huì )引起相當嚴重的社會(huì )問(wèn)題。
上屆政府自執政之初，就已經(jīng)清醒地意識到這一問(wèn)題的嚴重性，并著(zhù)手采取措施解決問(wèn)題。過(guò)去幾年談?wù)摰米疃嗟摹懊裆闭�，其本質(zhì)就是借助政府的力量，引導財富在社會(huì )各群體之間重新分配。
政府的努力
政府的努力在財富生產(chǎn)與分配的三個(gè)環(huán)節上展開(kāi)。首先，政府試圖調整勞資關(guān)系，總理直接過(guò)問(wèn)企業(yè)拖欠農民工薪酬問(wèn)題，《勞動(dòng)合同法》也試圖扭轉雇主、雇員關(guān)系的失衡局面，以此提高員工的福利收入。有關(guān)部門(mén)也準備采取措施規范國有企業(yè)員工收入。
其次，政府也調整了多個(gè)領(lǐng)域的稅收，把更多財富留給民眾。這包括取消農業(yè)稅;統一內外資企業(yè)所有稅，實(shí)際上降低了內資企業(yè)的所有稅。提高個(gè)人所得稅的免征起點(diǎn)，不少低收入群體免除了交納個(gè)人所得稅的義務(wù)。有些地方進(jìn)行的增值稅試點(diǎn)改革，也在一定程度上降低了企業(yè)負擔。
最后，政府也在逐漸調整財政支出結構，增加民生方面的投資，比如向農村、師范教育投入公共資金——2007年國家財政支持“三農”資金增至3917億元，教育財政支出占GDP比重超過(guò)3%，恢復師范生免費等等。
政府的這些民生政策已經(jīng)收到了一定效果。
但是，由于財富配置的基本制度框架問(wèn)題猶存，上述努力還未達到政府所追求的效果。
比如，政府一直表示要規范國有企業(yè)收入，但未拿出有效辦法。政府本擬以《勞動(dòng)合同法》調整勞資關(guān)系，但該法引起了廣泛爭議，不少經(jīng)濟學(xué)家、企業(yè)家要求修改這一剛剛實(shí)施的法律。政府想解決中低收入群體的住房問(wèn)題，但很多政策出臺后，房?jì)r(jià)并未得到根本遏制。
顯然，解決財富配置失衡問(wèn)題，還需要一些新思路和更大的魄力。
無(wú)論中外，社會(huì )問(wèn)題激化，通常發(fā)生在社會(huì )整體財富快速增長(cháng)、但財富配置機制嚴重扭曲的時(shí)期——因為財富的快速增長(cháng)會(huì )提高人們的預期，財富配置失衡必然使很多人的預期落空。這樣，即便他們的處境縱向來(lái)說(shuō)已有所改進(jìn)，但橫向的比較也會(huì )讓他們產(chǎn)生失望、不滿(mǎn)心情。
因此，對一個(gè)社會(huì )的正常運轉來(lái)說(shuō)，能否創(chuàng )造出財富當然是重要的，財富配置是否合理，同樣重要。兩千多年前的孔夫子就說(shuō)過(guò):“不患寡而患不均�！边@里的“均”不是通常所理解的結果平等，而是指“政理之均平”，就是指制度設計合理，財富配置正義。
財富配置的三層失衡
過(guò)去二十多年，尤其是自亞洲金融危機以來(lái)，中國經(jīng)濟持續高速增長(cháng)，整體國民財富同樣在高速增長(cháng)，每個(gè)人的財富都有所增加。
但這些財富尚未給民眾普遍帶來(lái)預想的那么多幸福感。相反，從近幾年的輿論可以看出，民眾的心理焦慮并未顯著(zhù)緩解。癥結就在于，合理有序的收入格局雖已基本形成，但在某些方面國民財富的配置失衡，其表現在從創(chuàng )造到財富再分配的各個(gè)環(huán)節。
首先，市場(chǎng)過(guò)程中的財富分配失衡，其中最主要的表現是國有壟斷企業(yè)收入大大高于一般企業(yè)，尤其是最近幾年，國資委管理的國有企業(yè)的利潤增長(cháng)速度遠遠超過(guò)一般企業(yè)，國有壟斷企業(yè)員工的收入也大大高于一般企業(yè)。
同時(shí)，在一般私人企業(yè)部門(mén)，資本與勞動(dòng)的所得又嚴重失衡。人們議論比較多的現象是，若干年來(lái)，農民工的工資收入基本上沒(méi)有調整。
這種財富分配失衡的根源是市場(chǎng)制度不夠健全，市場(chǎng)參與主體的自由、權利不平等，造成財富配置的格局取決于參與分配的人的權利配置格局。
比如，相對于一般私人企業(yè)，國有壟斷企業(yè)在市場(chǎng)活動(dòng)中享有政府賦予、法律、政策保護的特權。他們可以免費占用資源，可以借助權力禁止私人企業(yè)進(jìn)入某些利潤豐厚的行業(yè)。在這種情況下，即使不提高效率，依靠占有資源和壟斷利潤，國有企業(yè)就可以在賬面上實(shí)現高收入。
在一般私人企業(yè)部門(mén)，資本與勞動(dòng)的地位也是不平等的。特別是90年代以來(lái)，地方政府官員為追求政績(jì)，紛紛投入到GDP競賽中。各級政府不約而同地采取了昆山市政府所概括的“親商、富商、安商”政策。由這樣的政策所塑造的市場(chǎng)活動(dòng)的制度框架，是對資本有利的，相對于勞工，投資者、企業(yè)享有了特權。企業(yè)可以從政府那里得到各種照顧。這樣，勞工與雇主談判的力量大大削弱，當然也就無(wú)力使自己的收入與企業(yè)效率同步提高。
其次，財富被創(chuàng )造出來(lái)之后，在社會(huì )與政府間的分配再度失衡。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是財政收入增長(cháng)過(guò)快，而社會(huì )整體收入的增長(cháng)落后于政府收入增長(cháng)。政府公開(kāi)統計的稅收收入的增長(cháng)速度本來(lái)就已經(jīng)很快，政府還獲得大量非稅收入，其中特別重要的是各級政府的土地出讓金收入。這樣算下來(lái)，政府收入的年增長(cháng)率都在20%以上，高于民眾的收入增長(cháng)水平。
政府解釋說(shuō)，政府收入增長(cháng)較快的主要原因是經(jīng)濟快速增長(cháng)。但是，假如稅制合理、政府權力受到有效約束，那經(jīng)濟快速增長(cháng)應當同時(shí)惠及政府與民眾。
出現現在這種狀況主要是歷史與制度的原因，政府收入項目在很大程度上是政府單方面確定的。于是，稅制的設計本身就有利于政府增加收入。比如，當初制定稅率時(shí)，政府以實(shí)際征收率較低為由制定較高稅率。而在稅收征管水平大幅度提高之后，卻遲遲沒(méi)有下調稅率。至于土地出讓金等非稅收入，地方政府更是直接以壟斷經(jīng)營(yíng)者身份進(jìn)入市場(chǎng)，高地價(jià)的負擔則由民眾承擔了。
第三，政府的財政資金在支出的時(shí)候同樣存在失衡。
在政府收入快速增長(cháng)的事實(shí)下，假如這些稅收收入能夠高效率地用于民眾福利，那民眾是可以接受這一現實(shí)的。西方一些福利國家的民眾稅負確實(shí)高于中國——經(jīng)常也有官員說(shuō)，中國的宏觀(guān)稅負不算高，相比于發(fā)達國家，還有提高空間。
但官員說(shuō)這些話(huà)的時(shí)候似乎忽視了中國財政預算制度的缺陷，這種缺陷導致政府取之于民的資金，未必能夠高效率地用之于民。
首先，大量政府收入尚沒(méi)有進(jìn)入預算，比如土地出讓金收入、預算超收部分，政府是怎么花的，無(wú)人知道，民眾當然有理由懷疑政府沒(méi)有讓這些錢(qián)用得其所。事實(shí)上，從預算就可以看出來(lái)，政府的錢(qián)確實(shí)花得不甚合理——中國行政管理費用在財政支出中所占的比例，名列世界前茅。
相反，民眾福利支出卻有眾多改善余地，即便已經(jīng)建立起來(lái)的國家福利體系，也經(jīng)常產(chǎn)生逆向再分配效應——收入相對較高、較穩定的群體，尤其是政府雇員，福利最高，而最需要國家福利的窮人，包括農民人口，卻曾長(cháng)期普遍被排斥在國家福利體系之外。
財富配置的民主
正是由于財富的創(chuàng )造與分配過(guò)程中缺乏足夠公平的規則體系作為基礎，所以，中國的財富創(chuàng )造速度盡管很高，但財富仍難以完全擺脫經(jīng)濟、社會(huì )、精神等方面的問(wèn)題。
在中國的背景下，財富的公正分配，僅靠福利政策是不夠的——上述財富配置失衡的根源是財富創(chuàng )造與分配的一些環(huán)節都程度不等地存在規則、制度扭曲現象，所以重要的是調整這些規則、制度。
首先，按照法治原則確保市場(chǎng)參與主體的平等地位。假如企業(yè)與勞工處于平等的政治與法律地位，那么，雙方進(jìn)行公平的談判，確定能夠承受的工資、福利水平，既可使勞工工資與生產(chǎn)效率同時(shí)提高，又不至于給企業(yè)帶來(lái)無(wú)法承受的成本。假如打破國有企業(yè)的特權地位，市場(chǎng)更加開(kāi)放，那國有壟斷企業(yè)的收入自然會(huì )趨向社會(huì )平均水平�；謴拓敻慌渲闷胶�，就是讓民眾在市場(chǎng)過(guò)程中享有平等的自由和權利，政府公正地充當裁判，不偏袒任何一方。
其次，按照憲政原則，重新設計政府與社會(huì )之間分配財富及財政支出的制度框架。政府需要掌握一定資源，但政府應當掌握多少資源？這不應由政府單方面決定，而應通過(guò)公共選擇過(guò)程，由民眾通過(guò)其代表機構來(lái)決定�；谶@一結果，或者繼續加稅，或者減稅，都具有程序上的合法性。當然，政府所支配的資源如何花費，同樣需要由民眾通過(guò)其代表機構來(lái)決定。
歸根到底，當代中國理順財富配置平衡的關(guān)鍵是，在國家與民眾之間建立一種新型關(guān)系，其核心原則是民主與公正。 (秋風(fēng)）
圖片報道 |
更多>> |
|
