發(fā)表評論 改革開(kāi)放30年來(lái)第六次行政管理體制改革的方案終于揭曉。此前媒體根據傳言所作的解讀林林總總。其一，抽象一點(diǎn)看，改變總比不改好。其二，通過(guò)具體分析，我們必須接受這次改變的局限性：這是行政機構改革，不是政治體制改革；按照一般理解，這次調整目的在于解決職能交叉問(wèn)題，加強各部門(mén)之間的協(xié)調，提高行政效率；而在政府權責不平衡的情況下，這次調整也有可能導致政府權力進(jìn)一步集中、擴大；此外，政府職能如果未能向服務(wù)型轉變，則其事實(shí)上的轉變方向令人不安�？傊�，經(jīng)過(guò)充分討論，社會(huì )各界對大部制改革的預期已經(jīng)接近理性。
只不過(guò)，昨天出臺的大部制方案仍然讓不少人感到意外。國務(wù)院改革涉及調整變動(dòng)的機構共15個(gè)，正部級機構減少4個(gè)，國務(wù)院將新組建工業(yè)和信息化部、交通運輸部、人力資源和社會(huì )保障部、環(huán)境保護部、住房和城鄉建設部。由此看來(lái)，此次所作的調整其實(shí)幅度很�。撼废�6個(gè)部門(mén)，新增5個(gè)部，牽涉到的部門(mén)15個(gè)。據此方案，國務(wù)院組成部門(mén)將由目前的28個(gè)變?yōu)?7個(gè)，并沒(méi)有出現大合并的情況。發(fā)改委、衛生部等7個(gè)部門(mén)，在變動(dòng)中有合并或新增機構，可以看成是比原來(lái)“大”的部門(mén)。與這些相對大的部門(mén)一同并置的，還有鐵道部這樣的“小”部門(mén)，很明顯，從邏輯上講鐵道部應該從屬于交通部。就是說(shuō)，從公布的方案來(lái)看，大部制的“大”并沒(méi)有體現出來(lái)，凸顯出來(lái)的是一個(gè)參差不齊的結果狀態(tài)。
這個(gè)結果不僅與社會(huì )預想或許有些差距，與大部制的藍圖也有一定距離。大部制要解決的最主要問(wèn)題是職能交叉、多頭管理的現象。根據專(zhuān)家不完全統計，目前國務(wù)院部門(mén)之間有80多項職能交叉，僅建設部門(mén)就與發(fā)改委、交通部門(mén)、水利部門(mén)、鐵道部門(mén)、國土部門(mén)等24個(gè)部門(mén)存在職責交叉。另外，農業(yè)的產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后管理涉及14個(gè)部委。顯然，依照目前的調整幅度，能夠減少的職能交叉非常有限。
當然，大部制改革需要循序漸進(jìn)完成，難以一步到位。但是這份初戰成績(jì)單，揭示出一個(gè)不能忽視的事實(shí)：推進(jìn)大部制改革必然遭遇阻力，這個(gè)阻力比人們預想中的還大。
這個(gè)阻力的根源，就是近年來(lái)日益嚴重的政府部門(mén)利益化。實(shí)際上，也正是政府部門(mén)利益化，才導致職能交叉的現象。商務(wù)部研究院研究員馬宇上周在《南方周末》刊發(fā)分析文章指出，出現“八龍治水”的現象，原因在我們的制度困境：“一切的根源在于政府部門(mén)有權無(wú)責，權力沒(méi)有制約，責任無(wú)從追究。這種情況下，各部門(mén)拼命攬權，任何一項有權的職能都會(huì )爭搶?zhuān)瑩尣粊?lái)就下絆而不是協(xié)作；任何的責任都會(huì )躲避，躲不了就把它泛化，以便法不責眾�！�
這段犀利的描述符合人們的經(jīng)驗印象，這段描述也讓人們能夠輕松理解，任何一個(gè)部門(mén)都不愿意放棄現有的職責———因為這職責就是權力，不包含責任；因此任何一個(gè)部門(mén)都不愿意在大部制改革中“挨刀”�？梢院侠淼赝茢�，這便是大部制改革必然要面臨的考驗和困難。從這個(gè)意義上講，大部制改革有著(zhù)非常積極的試驗意義，這是國家最高權力第一次直面政府內部的利益格局，面對由行政權力衍生出來(lái)的特殊利益集團。直面并且試圖改變它，這是一次交鋒。
從這個(gè)層面去理解，剛剛出臺的大部制方案只能算是邁出很小的一步。這也意味著(zhù)，當前政府職能的利益化已經(jīng)成為一個(gè)根深蒂固的既成事實(shí)，部門(mén)利益集團具有非常強大的政治動(dòng)員能力、相當穩固的權力基礎。當然，從這個(gè)層面去理解，我們也可以樂(lè )觀(guān)地看到，執政黨已經(jīng)開(kāi)始針對這一現象嘗試做改革，我們希望這種嘗試最終引向問(wèn)題的根源：當前政府有權無(wú)責的制度困境，需要的顯然是一場(chǎng)真正的體制改革。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
