發(fā)表評論 戶(hù)籍問(wèn)題是中國居民長(cháng)期的“痛點(diǎn)”，也是每年兩會(huì )的“熱點(diǎn)”。今年兩會(huì )，這個(gè)問(wèn)題又提了出來(lái)。公安部是受?chē)鴦?wù)院委托為“戶(hù)口法”做立法調研的龍頭老大，幾年來(lái)，他們做出過(guò)一遍又一遍的《公安部關(guān)于進(jìn)一步改革戶(hù)籍管理制度的意見(jiàn)》“送審稿”，只是不見(jiàn)具體內容披露，不知道公安部的“意見(jiàn)”，跟目前正在實(shí)行的戶(hù)籍管理制度，都有什么樣的“進(jìn)一步”。但公安部副部長(cháng)白景富先生前幾天對媒體透了一個(gè)口風(fēng)是：戶(hù)籍制度改革不會(huì )“一刀切”，大城市與小城市肯定有區別，省會(huì )城市又和其他城市不同。
這豈止是“不一刀切”，完全是用“若干把刀”在“切”。為什么在“戶(hù)口法”未立之前，公安部就已經(jīng)“切”出這么多的“肯定不同”的條條框框來(lái)了呢？同時(shí)，這些“不同”里的玄機是什么，如果從以前的情況來(lái)看，我們是深有領(lǐng)受的，應該不是什么好事情。
通常，“一刀切”應該是更公平、更有效率、更有可持續性的，無(wú)奈，也是對操作者本身來(lái)說(shuō)，最“不靈活”、最有約束的切法。所以，中國基本上是一個(gè)反對“一刀切”的國家。不僅用政策這把刀來(lái)切，會(huì )切出若干“特殊情況”，若干“下不為例”，即便是法律這把刀，也會(huì )切出法外施恩或法外加罰。
“戶(hù)口法”應該是一個(gè)有利于居民生活和社會(huì )和諧發(fā)展的“服務(wù)法”，而不是一個(gè)“方便管理”的“限制法”。先設定居民的基本人權和基本利益，把它作為不可讓度的底線(xiàn)。另一方面，再從社會(huì )管理的角度，并且加入當今日新月異的技術(shù)等種種考量，來(lái)尋求居民居住和遷徙自由的邊際。
以過(guò)去的經(jīng)驗，人們有理由對“不能一刀切”的“先驗論”感到疑慮甚至恐慌。中國的戶(hù)籍管理制度就像一雙不合腳的鞋，穿著(zhù)不好受，但中國居民卻穿著(zhù)它走了幾十年�，F在做鞋的也已經(jīng)承認穿鞋的痛苦了，就是取不下來(lái)。這里的問(wèn)題費思量�！皯�(hù)籍改革”什么意思？就是要修理這雙鞋。為什么修得這樣難，戶(hù)口法如此難產(chǎn)？與立法思想相關(guān)的技術(shù)路線(xiàn)也應該變動(dòng)一下。國務(wù)院調集了公安部等14個(gè)部委集思廣益，也許太多了，但又應該說(shuō)還不夠，還應該有穿鞋的人參與。領(lǐng)導干部在上多年，深入基層又受路徑依賴(lài)的限制，豈能不差之毫厘。
戶(hù)籍改革的出發(fā)點(diǎn)，應該是盡可能爭取“一刀切”。否則有可能傷及憲法權利。城市太大，一定程度上要交給市場(chǎng)去調節。合理配置資源和均衡分配權利，才是調節城市規模的有效辦法，用單純的限制的辦法扎緊大城市的墻角不是辦法�！皶鹤≠M”的陳?ài)E已經(jīng)被進(jìn)步的陽(yáng)光烘干，“借讀費”的高墻也正在拆除，“外省人”和“鄉下人”的腰包里也將可以掏出一張醫�？�，事情會(huì )變得越來(lái)越“簡(jiǎn)單”，而從已經(jīng)“放開(kāi)”的部分來(lái)看，原來(lái)其實(shí)是很“簡(jiǎn)單”的。北京這樣的臃腫的大城市，是因為財富和權力太集中，這正是過(guò)去用特殊的切法切出來(lái)的。從未來(lái)計，改革的目標正是為它消腫，而不是再用一把特制的手術(shù)刀去切一個(gè)戶(hù)籍特區。
未來(lái)十年內中國將有幾億居民向城市單向遷移，他們進(jìn)城，不是簡(jiǎn)單地“放進(jìn)去”，而是要法律護送進(jìn)去。以中國目前的社會(huì )經(jīng)濟進(jìn)步的速度，戶(hù)籍改革越來(lái)越具備“一刀切”的條件。而立法者應有盡量爭取“一刀切”的愿望和立場(chǎng)，盡量少留在法律以外設“戶(hù)籍特區”。一個(gè)“戶(hù)籍特區”就是一個(gè)漏洞，一個(gè)痛處，一個(gè)不和諧因素，而最終它們都是需要打上補丁的。(作者：何三畏)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
