發(fā)表評論 4月17日，江蘇省徐州市分別免去質(zhì)量技術(shù)監督局情報信息中心主任和建設局建筑市場(chǎng)執法監察支隊第一大隊長(cháng)的行政職務(wù)，此外，還有一批公務(wù)人員也因涉嫌犯罪受到法律制裁。這是徐州開(kāi)展機關(guān)群眾評議和作風(fēng)調查行動(dòng)中，“揪”出的又一批“反面典型”。(4月20日《揚子晚報》)
權力來(lái)源于人民，必須為人民服務(wù)，但只有保證人民群眾有發(fā)言權，才能從根本上保證權力服務(wù)于人民。這就是我們常說(shuō)的“社會(huì )契約論”的實(shí)質(zhì)。在這個(gè)意義上，徐州通過(guò)群眾評議，再通過(guò)市委常委會(huì )票決，免去一些“有病”和“不稱(chēng)職”干部的做法，是一種很好的嘗試。
但是，我們在為重視群眾意見(jiàn)叫好的同時(shí)，也應該注意，這種重視“評議”的做法，是來(lái)自市委市政府的，是自上而下的。而這種來(lái)自被授權體系內部的決策，往往帶有很大的個(gè)人意志色彩，現在的領(lǐng)導這么重視群眾評議意見(jiàn)，換一個(gè)領(lǐng)導則未必如此，因此，民眾評議要真正發(fā)揮力量，就必須有制度保障。
另外，這種由群眾評議，然后通過(guò)常委會(huì )票決，從而抓出“反面典型”的做法，看似合理、公正、民主，但也并非絕對可靠，而是有可能讓那些“反面典型”連喊冤的地方和機會(huì )都沒(méi)有，更不能保證不產(chǎn)生“替死鬼”現象。比如說(shuō)，質(zhì)量技術(shù)監督局情報信息中心主任被免職了，那么局長(cháng)、書(shū)記，是否應該承擔領(lǐng)導責任？因此，“選”反面典型的做法，本身就值得商榷。
即使直接以群眾的監督、群眾的意見(jiàn)來(lái)決定領(lǐng)導去留，雖然可以減少“選”反面典型的黑幕，但由于政績(jì)具有滯后性，一項深度改革的效果并不是當年就會(huì )顯現的，而這種改革還可能在短期內損害某些既得利益者的利益。但群眾從整體上說(shuō)，他們的意見(jiàn)又具有感性的特點(diǎn)，這樣也就會(huì )造成那些急功近利、逢迎討好的人獲利。也正因為如此，民主才強調民意機關(guān)監督政府、監督官員，還有質(zhì)詢(xún)答辯的程序，而不是簡(jiǎn)單地投票，更不是政府系統自身的監督了。
因此，徐州重視民眾評議意見(jiàn)的做法，在目前的環(huán)境下具有重大意義，但這種做法因為沒(méi)有制度化，沒(méi)有經(jīng)過(guò)博弈，可推廣性并不強。如果推廣的話(huà)，雖然各地的源頭一樣，但結果可能就會(huì )大不一樣。因此，目前最重要的是總結徐州的經(jīng)驗教訓，并把它上升為一種合理的制度，這樣民眾評議的威力才會(huì )真正發(fā)揮出來(lái)，才會(huì )真正推動(dòng)政治文明進(jìn)步。(葉雷）
圖片報道 |
更多>> |
|
