發(fā)表評論 4月22日，本報獨家刊發(fā)了《阜陽(yáng)“白宮”舉報人蹊蹺死亡調查》、《頗有爭議的張治安》、《李國福與張治安的十年恩怨》等專(zhuān)題調查報道后，一石激起千層浪。數十家媒體發(fā)表了對此事的評論，新華社、中央電視臺、南方周末等媒體派出記者奔赴阜陽(yáng)進(jìn)行跟蹤報道。
報道之所以引起強烈反響，《財經(jīng)時(shí)報》的一篇評論文章也許能說(shuō)明原因：“安徽阜陽(yáng)一起舉報人離奇死亡案件聚集了人們的目光，其受關(guān)注程度絕不亞于奧運會(huì )或者動(dòng)蕩的股市行情。這表明中國民眾比以往任何時(shí)候都更關(guān)注法律秩序和社會(huì )正義，尤其是當正義的命題直接考驗執政者的時(shí)候�！�
《一定要讓正氣在阜陽(yáng)升起》、《李國福之死呼喚“廉政公署”》、《“舉報人蹊蹺死亡”暴露了什么？拷問(wèn)舉報制度》、《“白宮”舉報人因何“自縊身亡”？》、《絕對權力之下舉報人何以安身立命》、《誰(shuí)對阜陽(yáng)白宮舉報人的離奇死亡負責》、《白宮門(mén)”比“虎照門(mén)”事態(tài)更嚴重》、《追問(wèn)安徽阜陽(yáng)“白宮”舉報人蹊蹺死亡》等針對此報道的評論文章和網(wǎng)絡(luò )博文鋪天蓋地，眾多“聲音”中，兩種聲音占據了主流：強烈呼吁有關(guān)部門(mén)徹查此事，給死者家屬和公眾一個(gè)交代；強烈要求政府盡快完善和強化保護舉報人制度，不要讓李國福成為最后一個(gè)舉報人。
《新華每日電訊》追問(wèn)《誰(shuí)對阜陽(yáng)白宮舉報人的離奇死亡負責》。該評論指出，不論什么原因，舉報者付出災難性代價(jià)，被舉報的違法對象卻依舊巋然不動(dòng)，這都是法治的恥辱。
《李國福之死呼喚“廉政公署”》這篇評論文章稱(chēng)：不管李國福死因如何，有一點(diǎn)似乎可以肯定：當前我們的舉報人大多被過(guò)早暴露在被舉報人的“天羅地網(wǎng)”下，被舉報人還高高地坐在臺上，位高權重，一夫當關(guān)指揮著(zhù)旗下公、檢、法等“天羅地網(wǎng)”。
一位網(wǎng)友發(fā)出這樣的感慨：在我們的行政程序還不夠完善、保護舉報人的機制還不夠健全的情況下，漫漫舉報路上，常常灑下舉報人無(wú)數辛酸的淚水。
早在1991年，最高人民檢察院就發(fā)布了《關(guān)于保護公民舉報權利的規定》，但舉報人遭報復的事件卻一再上演�！皡蝺粢�，因舉報遭到平頂山市政法委書(shū)記李長(cháng)河的打擊報復，曾遭拘留，后被刺成重傷，呂妻被刺身亡。周偉、郭光允、顧汝漢等，都幾乎以身家性命作為舉報的沉重成本。無(wú)數知名不知名的舉報英雄，前仆后繼地倒在舉報路上�！�
也有舉報人最終勝利的案例，但那是辛酸的勝利。50多歲的王文漢曾是郴州市宜章縣的一個(gè)企業(yè)主，為了打贏(yíng)一場(chǎng)經(jīng)濟官司，他多次給原紀委書(shū)記曾錦春送錢(qián)，但曾錦春吃了原告吃被告的做法，讓他在借了高利貸行賄之后，依然輸了官司，從此，他走上了舉報曾錦春的道路，并與彭北京、李民主、黃元勛這三人結成“舉報曾錦春聯(lián)盟”，舉報人黃元勛在絕望之際給湖南省委書(shū)記寫(xiě)了一封公開(kāi)信，幾乎成了他的遺書(shū)，“為什么堅持正義所付出的代價(jià)總是那么令人震驚！……這支筆有千斤重，我含著(zhù)眼淚用血寫(xiě)下這份靈魂的遺書(shū)！”正是這封“絕命信”，讓郴州官場(chǎng)腐敗問(wèn)題露出水面，最終將“中國第一貪紀委書(shū)記”拉下了馬。
一位法律從業(yè)者在《“舉報人蹊蹺死亡”暴露了什么？拷問(wèn)舉報制度》的署名評論文章中提出：有必要完善相關(guān)法律，強化對舉報人的保護力度。目前，《刑法》第254條雖然規定了報復陷害罪，但類(lèi)似案件在司法實(shí)踐中鮮有操作。其中一個(gè)原因就是《刑法》僅規定了刑種和刑期，但未解釋何為報復陷害。對該法條的司法解釋又超越了法律本身，規定情節嚴重的才追究刑事責任，同時(shí)增加了立案標準。
“除此之外，對舉報人保護側重于事前保護還是事后懲罰至關(guān)重要。一些法治先進(jìn)國家，都將事先保護放在第一位。如果保護措施落實(shí)到位的話(huà)，一定會(huì )有更多的公民勇敢地站出來(lái)與腐敗濫權做斗爭，而司法又能節約多少成本，舉報人不需上訪(fǎng)又將節約多少社會(huì )資源�！�
正如《不能讓李國福成為最后舉報人》文章所稱(chēng)：不讓舉報人蹊蹺死亡，唯有盡快出臺《證人保護法》�！蹲C人保護法》一日不出，誰(shuí)還敢冒著(zhù)生命危險前來(lái)舉報？
“不管是李國福怎么蹊蹺個(gè)死法，都不重要了，重要的是李國福為什么會(huì )死？在一個(gè)依法治國已有30年時(shí)間的國家，諸多的法律條文保護不了一個(gè)‘白宮’事件的舉報人，我們的法律尊嚴何在？律法剛性何在？難道我們阜陽(yáng)的所有執法人員就被權力嚇到了，不能以身維護法律的權威和尊嚴？在‘法網(wǎng)恢恢，疏而不漏’的法治社會(huì )里，難道縣委書(shū)記的‘公權力’就是法律禁區？”
眾網(wǎng)民的質(zhì)疑猶在耳邊，人民網(wǎng)的一篇時(shí)評《追問(wèn)安徽阜陽(yáng)“白宮”舉報人蹊蹺死亡》發(fā)出了吶喊：正常的法律程序哪去了？公開(kāi)的審判哪去了？為什么沒(méi)有輿論的參與和監督？為什么沒(méi)有被害人及其家屬申辯的聲音？這樣的法制環(huán)境，怎么會(huì )有公平正義，怎么會(huì )有和諧穩定，怎么會(huì )有老百姓的福祉？
“幸虧還有中央的媒體，幸虧還有互聯(lián)網(wǎng)，安徽阜陽(yáng)發(fā)生的事情還是不可阻擋地‘公諸于眾’，并引起人們的廣泛關(guān)注。即便到這件事情完全清楚的時(shí)候，我們也可以問(wèn)一句，還有多少舉報人受到打擊報復，還有多少貪腐的官員沒(méi)有得到懲處，還有多少司法腐敗的現象沒(méi)有得到治理？我們不能老是讓人們付出了極其慘重的代價(jià)后再來(lái)修補自己的漏洞！”
中央電視臺“馬斌讀報”主持人馬斌在節目中說(shuō)，李國福為什么被拘留、逮捕？拘留后遭遇到了什么？阜陽(yáng)“白宮”的建設到底有沒(méi)有黑幕？誰(shuí)在警告死者家屬不要找事？李國福的死因，相信司法機關(guān)會(huì )有專(zhuān)業(yè)鑒定，我們希望，與死因鑒定同時(shí)出來(lái)的，是更多的真相！
而《人民日報》的評論《豪華辦公樓背后》關(guān)心的是另一個(gè)問(wèn)題。就在阜陽(yáng)“白宮”的對面，有一所小學(xué)沒(méi)錢(qián)改造的危房，進(jìn)進(jìn)出出那么多干部卻都視而不見(jiàn)，“白宮”從立項到審批層層監督環(huán)節居然能一路綠燈！這損害的是阜陽(yáng)的形象。所舉報的豪華辦公樓問(wèn)題，多年未見(jiàn)相關(guān)部門(mén)查處回應，這是為什么？
《人民日報》的評論最后說(shuō)，一連串“前腐后繼”事件發(fā)生，說(shuō)明一些地方反腐工作恐怕要經(jīng)過(guò)刮骨療毒之痛。知恥近乎勇，于阜陽(yáng)而言，重塑形象的要義首先是透明、公開(kāi)的依法行政，是監督制度的剛性運行，是對群眾“四權”的充分尊重…… 本報記者 李菁瑩
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
