發(fā)表評論 收受賄賂資金數額之巨，為曾錦春贏(yíng)得了“中國紀委書(shū)記第一貪”的稱(chēng)號。
曾錦春案一審
“每天的不合法收入達到了2萬(wàn)元，這在人均年收入只有幾千元的湖南省，是天文數字。其非法收入足夠支持數千名窮困學(xué)生接受教育�！睋V人評價(jià)，曾錦春的受賄金額幾乎與其故鄉汝城縣的全年收入相當。
最后，據檢方指控，曾錦春涉嫌單獨或伙同他人受賄金額總計3152.25萬(wàn)元，另有960.75萬(wàn)元財產(chǎn)來(lái)源不明。
“作為一名紀委書(shū)記，曾錦春的職責應該是貓捉老鼠，但是曾錦春這只貓卻愛(ài)上了老鼠，甚至變成了老鼠�！�4月25日，公訴人在法庭上如是語(yǔ)之。
曾錦春，湖南省郴州市原市委常委、市委副書(shū)記、紀委書(shū)記，湖南汝城人，因涉嫌受賄罪、巨額財產(chǎn)來(lái)源不明罪，被檢察機關(guān)提起公訴，該案一審于4月23日在長(cháng)沙市中級人民法院開(kāi)庭審理。
“曾錦春‘用足用活’了他手中的權力�！睌傞_(kāi)曾案卷宗，可清晰看出其“老鼠愛(ài)上貓”甚至變成“老鼠”的軌跡。礦山、基建、政法、銀行、組織人事……幾乎所有領(lǐng)域都能看到曾錦春收錢(qián)的手。
“曾礦長(cháng)”的權力史
曾錦春有一個(gè)在外人看來(lái)頗為奇怪的習慣，每批一家礦井，都要求必須與其礦主見(jiàn)面。
“曾礦長(cháng)”這個(gè)名號，在郴州已經(jīng)成為了“馳名商標”，公訴人總結道。
這位前紀委書(shū)記的受賄清單中，至少超過(guò)一半的現金賄賂來(lái)自于礦山老板，而如果僅以關(guān)聯(lián)性看，則絕大部分的行賄者，均多少與礦山有關(guān)。
作為紀委書(shū)記，曾錦春同時(shí)兼任了郴州市煤礦整頓小組的組長(cháng)。這一看似風(fēng)馬牛不相及的兼任，卻與曾錦春自身的深厚背景有關(guān)。
公訴人提到，每次郴州市召開(kāi)有關(guān)礦產(chǎn)的會(huì )議，曾錦春都是不請自到，并且倚仗自己資格老，經(jīng)常推翻已經(jīng)由分管的市領(lǐng)導的決定意見(jiàn)。
曾是郴州官場(chǎng)“本地派”的代表，早年在老家任職，后出任臨武縣委書(shū)記、郴縣(后改為郴州市蘇仙區)縣委書(shū)記，郴州市國土局局長(cháng)。
正是其“本地人”身份和國土局的履職經(jīng)歷，為“曾礦長(cháng)”的成長(cháng)埋下了伏筆。
《第一財經(jīng)日報》調查發(fā)現，國土局局長(cháng)的職位掌控著(zhù)郴州市礦山開(kāi)采的許可大權。利用這種權力的便利，曾結識了一大批當地礦主，同時(shí)摸清了礦山的種種“內幕”。據知情人士介紹，其時(shí)，曾有一個(gè)在外人看來(lái)頗為奇怪的習慣，每批一家礦井，都要求必須與其礦主見(jiàn)面，“很多礦主由此都與曾成為了朋友”。
起訴書(shū)提到的最早一筆與礦山有關(guān)的行賄款肇始于1997年下半年，這也是檢控曾收受賄賂的起始時(shí)間。
按照起訴書(shū)的描述，其時(shí)，礦主雷像文為承包臨武縣香花嶺錫礦安源工區，請曾幫忙。曾接受請托后向該礦領(lǐng)導寫(xiě)條子，從而使雷如愿取得承包權。隨后，經(jīng)法院判決承包合同因違法無(wú)效，雷不服，準備上訴。在此期間，準備接管該礦區的安源礦業(yè)有限公司董事長(cháng)肖某以補償雷80萬(wàn)元為條件，要求其放棄上訴，并通過(guò)曾先行付款40萬(wàn)元。2000年2月，雷為感謝曾在其承包該礦時(shí)的幫忙，將其中的20萬(wàn)元送給了曾。
曾案的最大行賄嫌疑人礦主首清文也在此期間登場(chǎng)。
起訴書(shū)指稱(chēng)，曾錦春收受首清文賄賂共計人民幣710萬(wàn)元。在首向曾多達18筆(次)的行賄中，有很大一部分與其經(jīng)營(yíng)的瑪瑙山礦水湖里礦區與派安公司的糾紛有關(guān)——
2002年1月，為阻止派安公司到瑪瑙山礦采礦，首清文送40萬(wàn)元到曾家；同年7月，又將40萬(wàn)元送到曾辦公室；
2003年3月，為此糾紛，首從備用金中拿出20萬(wàn)元送到曾的辦公室；
2004年4月，為請曾協(xié)調與派安公司的糾紛，首從備用金中拿出60萬(wàn)元送到曾辦公室；同年8月，又為此送給40萬(wàn)元。
而事實(shí)上，曾在收受首清文賄賂，并答應“辦事”的過(guò)程中，左手接受首的一筆筆巨款，右手也攬進(jìn)了派安公司的“孝敬”。
2003年6月，派安公司負責人曹真源為解決公司與首清文的宏達公司之間的采礦矛盾，兩次送給曾錦春之子曾峰6萬(wàn)元港幣，要其請曾錦春幫忙；
2004年初，因派安公司與宏達公司的礦界糾紛一直沒(méi)有解決，派安公司決定，每月從公司支取5萬(wàn)元，直接送給曾錦春，以求得到幫助；
2004年6月，盡管多次請求曾錦春“幫助”，但因雙方爭采東部礦體導致巷道貫通，派安公司被礦方下達停產(chǎn)通知。起訴書(shū)稱(chēng)，曹等股東商量后決定通過(guò)讓曾峰入股來(lái)取得曾錦春的幫助。于是，公司決定出讓價(jià)值238萬(wàn)元的股份給曾峰，占20%的股份。曾錦春于是答應過(guò)幾天開(kāi)協(xié)調會(huì )，并表示為“免得別人說(shuō)閑話(huà)”，愿意出50萬(wàn)元入股，并隨后由曾峰交付了此筆參股金；
2004年7月10日，曾錦春主持召開(kāi)了瑪瑙山礦水湖里礦合作開(kāi)采項目協(xié)調會(huì )議，派安公司與宏達公司達成和解協(xié)議，兩家公司的礦界糾紛由此最終解決。
起訴書(shū)稱(chēng)，2004年至2005年，曾錦春、曾峰按20%的占股比例，從郴州鑫晶公司(即派安公司)獲得分紅364萬(wàn)元。
縱觀(guān)曾錦春的犯案卷宗，其左右通吃、言而無(wú)信、反復無(wú)常、收錢(qián)不辦事等行為比比皆是。其辯護人甚至在庭審也忍不住質(zhì)問(wèn)曾：“你根本就沒(méi)有想要替別人辦事(或根本就沒(méi)有這樣的項目，或明知辦不了)，為什么還敢收別人的錢(qián)？”最后不得不斥責曾“出賣(mài)了自己的人格”。
曾案中另一個(gè)最“著(zhù)名”的行賄者黃生福，正是在見(jiàn)識了曾錦春的反復無(wú)常和有恃無(wú)恐后，粉墨登場(chǎng)。
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
