發(fā)表評論 
縣政府有關(guān)部門(mén)對原自來(lái)水公司改制情況出具的調查報告算不算可以公開(kāi)的政府信息？算，黃由儉、鄧柏松等5位退休職工說(shuō)；不算，縣政府有關(guān)部門(mén)說(shuō)。由此引發(fā)的政府信息公開(kāi)條例實(shí)施后的第一案，兩天來(lái)賺足了眼球。
5月6日，本報視點(diǎn)版以《透視政府信息公開(kāi)條例實(shí)施后第一案》為題，報道了湖南省汝城縣原自來(lái)水公司黃由儉、鄧柏松等5位退休職工，因向縣政府申請公開(kāi)有關(guān)政府部門(mén)的調查材料遭到拒絕而將汝城縣人民政府告上法庭的消息。
報道刊發(fā)后，眾多媒體進(jìn)行了轉載。記者發(fā)現，人們在關(guān)注此案標本價(jià)值的同時(shí)，討論最多的就是“調查報告是不是可以公開(kāi)的政府信息”這個(gè)問(wèn)題。
今天，5位退休職工、汝城縣政府有關(guān)部門(mén)以及湖南的一些法律界人士，就這一問(wèn)題接受了記者的采訪(fǎng)。
知情人透露
回函內容與調查報告相似
今天上午，5位退休職工之一的黃由儉向本報記者提供了一份汝城縣建設局給他的書(shū)面回復。據一位知情人透露，這份回函的部分內容與縣政府不同意公開(kāi)的那份調查報告十分相似。
現將這份回函的部分內容摘錄如下：
2007年8月上旬，由郴州市信訪(fǎng)局轉送“汝城縣原自來(lái)水公司黃由儉等職工反映該公司在改制過(guò)程中有重大國有資產(chǎn)流失等問(wèn)題”的信件后，為了穩妥處理自來(lái)水公司改制中存在的問(wèn)題，給廣大干部職工一份合理的解釋?zhuān)h政府在5月上旬安排建設局進(jìn)行情況調查，6月下旬至7月中旬又組織由縣政府辦經(jīng)研室、建設局、財政局、審計局、國資中心、法制辦、自來(lái)水公司等單位(企業(yè))，對該公司開(kāi)展了深入的調查，現將主要情況說(shuō)明如下：
……
調查核實(shí)中發(fā)現的問(wèn)題：
……
關(guān)于《合資合同》中存在的問(wèn)題。根據縣法制辦出具的法律意見(jiàn)書(shū)，《合資合同》主要存在三個(gè)方面的問(wèn)題：一是內容與形式不一致。汝城縣建設局與郴州市聯(lián)合工貿有限公司的“合資”行為，其實(shí)質(zhì)是郴州市聯(lián)合工貿有限公司完全兼并原縣自來(lái)水公司的行為，縣建設局撤銷(xiāo)原自來(lái)水公司的做法是違法的。二是合同主體不合格。原自來(lái)水公司是國有企業(yè)，是獨立核算的法人民事主體，縣建設局雖然是業(yè)務(wù)主管部門(mén)，但無(wú)權替自來(lái)水公司以建設局的名義與郴州市聯(lián)合工貿有限公司簽訂合同，進(jìn)行具體的民事活動(dòng)。三是合同內容顯失公平。合資經(jīng)營(yíng)的基本原則是“共同出資、利益共享、風(fēng)險共擔”，但該合資合同的郴州市聯(lián)合工貿有限公司不僅未實(shí)際出資，而且還規定了一些顯失公平的條款：“確保一方的投資回報率不低于10%”、“公司資產(chǎn)回報率達不到10%，乙方優(yōu)先分配股份紅利至10%，剩余紅利甲方分配”。650萬(wàn)元國家撥款被作為乙方出資，嚴重損害了國家和社會(huì )公共利益。
……
對存在問(wèn)題的改進(jìn)與處理方法：
……
依法界定合同的性質(zhì)�！逗腺Y合同》經(jīng)縣政府法制辦初步審核，認為該合同甲方(縣建設局)主體不合格，內容嚴重損害國家和社會(huì )公共利益，根據《民法通則》和相關(guān)法律規定，該合同從行為開(kāi)始就沒(méi)有法律約束力，下步將繼續提交法定機關(guān)依法確認。
切實(shí)加強財務(wù)管理，鑒于縣自來(lái)水有限公司財務(wù)管理不規范，且存在私有股東侵害國有股權益的現象，下步將由縣國資管理中心向縣自來(lái)水有限公司委派財務(wù)總監，規范企業(yè)財務(wù)管理，防止國有資產(chǎn)流失，確保國有資產(chǎn)增值。
……
督促縣自來(lái)水有限公司嚴格按照勞動(dòng)法有關(guān)規定，規范人員用工管理，制定合理的勞動(dòng)工資報酬與福利待遇，按政府規定標準投繳企業(yè)員工“兩�！北Ｕ下毠す山饳嘁妗�
縣政府回應
調查報告不受條例約束
據了解，汝城縣政府有關(guān)部門(mén)拒絕5名退休職工公開(kāi)有關(guān)“原縣自來(lái)水公司改制情況的調查報告”的理由是：該調查報告不能代表政府意見(jiàn)，只是供領(lǐng)導參考使用的，政府調查報告不屬信息公開(kāi)的范圍。今天上午，汝城縣有關(guān)部門(mén)負責人給記者打來(lái)電話(huà)，簡(jiǎn)要介紹他們對此事的想法時(shí)，申明了這一觀(guān)點(diǎn)。
汝城縣政府有關(guān)負責人認為，有關(guān)原自來(lái)水公司改制情況的調查報告是在2007年作出來(lái)的，而政府信息公開(kāi)條例是今年5月1日才實(shí)施的，按照法不溯及以往的原則，此調查報告不受政府信息公開(kāi)條例的約束。此外，“民告官”的行政訴訟只能對行政機關(guān)的具體行政行為起訴，而有關(guān)部門(mén)作出的調查報告是抽象行政行為，同時(shí)，這一調查報告并沒(méi)有對黃由儉、鄧柏松等5人的權益進(jìn)行侵害，也沒(méi)有要他們履行某種義務(wù)，因此，5位退休職工不具備訴訟主體資格。同時(shí)，政府信息公開(kāi)條例是一部剛剛實(shí)施的法規，在具體實(shí)踐操作當中會(huì )遇到一些新情況，汝城縣正積極與上級相關(guān)部門(mén)聯(lián)系，期待得到更具權威性的指導意見(jiàn)。
法律界人士
談不上“法不溯及既往”
“法不溯及既往的原則在這里引用值得商榷�！焙夏炒髮W(xué)的蔣玉軍對記者說(shuō)，按照政府信息公開(kāi)條例的規定，凡是政府信息只要不涉及機密，都可以公開(kāi)。而在這個(gè)事件中，因為原自來(lái)水公司改制涉嫌違法的事情還沒(méi)有處理，而調查對象縣自來(lái)水公司還存在，因此調查報告依舊有效，還談不上“法不溯及既往”的事。
湖南律師曾技芝看了這份回函后說(shuō)，政府信息公開(kāi)條例明確規定，行政機關(guān)對符合下列基本要求之一的政府信息應當主動(dòng)公開(kāi)：涉及公民、法人或者其他組織切身利益的；需要社會(huì )公眾廣泛知曉或者參與的；反映本行政機關(guān)機構設置、職能、辦事程序等情況的；其他依照法律、法規和國家有關(guān)規定應當主動(dòng)公開(kāi)的。作為不能公開(kāi)的例外僅有涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息。從回函內容來(lái)看，如果果真與縣政府的調查報告十分相似，那么，這些內容并不涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，應該屬于可以公開(kāi)的政府信息。(記者 趙文明）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
