發(fā)表評論 陜西省公安廳副廳長(cháng)白少康表示，截止到現在為止，證實(shí)周正龍造假的過(guò)程是周正龍一人所為。理由有三，第一周正龍本人供述是他所為。第二，造假過(guò)程沒(méi)有特殊手段，不需要其他人幫助。第三，警方調查了多達幾十人，沒(méi)有發(fā)現這些人參與周正龍造假和詐騙的過(guò)程。
在“周老虎”被證實(shí)為“紙老虎”后，公眾最關(guān)注的恐怕是“造假”究竟是“一個(gè)人的瞞天過(guò)�！�，還是“一群人的沆瀣一氣”。事實(shí)上，破綻百出的“紙老虎”，之所以幾經(jīng)波折之后才真相大白，公眾很容易將其和“官員參與造假”聯(lián)系在一起。畢竟，從常理上講，一個(gè)普通的農民，除了不具備高超的PS技術(shù)外，也很難以一己之力來(lái)對抗強大的輿論監督壓力。
在這樣的節骨眼上，造假過(guò)程系周正龍一人所為的結論，必須有足夠的說(shuō)服力，才能讓公眾心服口服�？杉毤毞治鲫兾魇」矎d提出的三條理由，顯然不夠令人信服。
具體來(lái)看，理由一屬于典型的當事人口供，按照“重證據，輕口供”的刑偵原則，僅有當事人口供無(wú)法認定案件事實(shí)。
至于說(shuō)理由二，在邏輯上更站不住腳。即便造假過(guò)程沒(méi)有特殊手段，不需要其他人幫助，也不能證明案件系一人所為。這道理很簡(jiǎn)單，因為按照這樣的邏輯推理下去，只要是一個(gè)人能夠完成的案件，都只能是一人所為。至少從邏輯上，一個(gè)案件只需要一個(gè)人就能完成，與是否只有一個(gè)人完成案件，并沒(méi)有任何直接的因果關(guān)系，以此作為案件定性的依據難免失之偏頗。
“紙老虎案”在邏輯上完全存在這樣一種可能，即集體造假行為，可以通過(guò)訂立“攻守同盟”，把所有問(wèn)題都讓周正龍一個(gè)人來(lái)扛。這是用一群人的力量在背后支撐一個(gè)人在前臺進(jìn)行戰斗，從而以最小的犧牲換取利益最大化。如果這樣的推斷為真，那么即便警方調查了多達幾十人，也很難發(fā)現這些人參與周正龍造假和詐騙的過(guò)程，因為對于這樣的集體犯罪，公安機關(guān)只有在當事人供述之外掌握充分的證據，才能將“集體造假”一網(wǎng)打盡。
從陜西省公安廳所列舉的三條理由看，他們是以“口供”也就是周正龍的自我供述為邏輯前提展開(kāi)調查。事實(shí)上，對于這種可能存在公權力越位以及訂立“攻守同盟”的案件，公安機關(guān)最基本的辦案思路是對公權力進(jìn)行“有罪推定”，即以可能存在集體造假為邏輯前提，充分收集證據去證明是否存在“集體造假”，而不是輕信所謂的口供。
如果說(shuō)對于普通人來(lái)說(shuō)，公安機關(guān)遵循“重證據，輕口供”原則是“無(wú)罪推定”的體現，那么對于公權力，公安機關(guān)同樣以“重證據，輕口供”原則作為切入點(diǎn)進(jìn)行的“有罪推定”，并不是一定要和公權力過(guò)不去，而是這樣的“有罪推定”除了有助于探究其中是否存在公權濫用外，也可以以充分的證據來(lái)為沒(méi)有參與造假的公權力還一個(gè)清白。(志靈)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
