發(fā)表評論 在轉型社會(huì )中，在意識形態(tài)領(lǐng)域價(jià)值多元的當下，形形色色的思想流派、理論認知，眾說(shuō)紛紜的道德取向、價(jià)值選擇，既擴大了年輕人思考的空間，也同時(shí)給他們的心靈帶來(lái)巨大的沖擊。什么才是科學(xué)的價(jià)值判斷標準？如何作出自己正確的價(jià)值判斷？應該有怎樣的價(jià)值追求？都讓今天的年輕人感到從未有過(guò)的撲朔迷離、迷霧重重。
地震發(fā)生那一刻，棄學(xué)生而不顧第一個(gè)跑出教室，卻自稱(chēng)是挑戰中國傳統道德觀(guān)的范美忠，被人們戲稱(chēng)為范跑跑。
有意思的是，范跑跑很率性——他直言不諱自己的思想邏輯、價(jià)值判斷……冷靜得一如他的出逃，但這并不意味著(zhù)他那富有思辨味道的反道德挑戰——“以充當道德逃兵的方式從缺乏個(gè)人自由與尊嚴的社會(huì )中出走”的理念和行為就具有合理性。正像有媒體評論指出的：“他對自己的本能反應作出了‘非本能’的解釋”，因而他所謂自己是“思想烈士”的結論不過(guò)是一種故作姿態(tài)的自我開(kāi)脫的說(shuō)辭。
然而，如果認為對范跑跑思想邏輯的批評，只是道德家不夠寬容的“多事兒”，是用神圣道德替換一般道德，是把英雄和普通人混為一談，這實(shí)在是一種誤讀。其實(shí)，在網(wǎng)上真正掀起軒然大波的正是范跑跑似是而非的思想邏輯和價(jià)值判斷。以至于有不少青年網(wǎng)友大惑不解：“舍己救人的人真的不比自己逃命的人高尚嗎？”
雖說(shuō)范跑跑的思想邏輯只是他的個(gè)人看法，但網(wǎng)上已經(jīng)出現了不少他的擁躉，甚至有人語(yǔ)出驚人：“嫁人就要嫁范跑跑！”又比如，最近，當教育部取消了范跑跑的教師資格后，南方一家民辦學(xué)校即刻準備聘任范跑跑，那個(gè)董事長(cháng)在回答記者為什么要聘任范時(shí)就說(shuō)，一時(shí)的喧囂讓我們整個(gè)社會(huì )意識形態(tài)處于一片混亂之中，這場(chǎng)爭論終會(huì )有一個(gè)結束的時(shí)候，相信冷靜下來(lái)之后的梳理會(huì )讓我們回歸理性，這樣社會(huì )會(huì )有更大的包容性，社會(huì )的肌體將更加健康……從這位董事長(cháng)的話(huà)中，我們不難聽(tīng)出弦外之音：當下社會(huì )意識形態(tài)處于一片混亂之中，所以還是回歸理性，放范跑跑一馬吧！
可見(jiàn)，在轉型社會(huì )中，在思想意識形態(tài)領(lǐng)域價(jià)值多元的當下，形形色色的思想流派、理論認知，眾說(shuō)紛紜的道德取向、價(jià)值選擇，既擴大了年輕人思考的空間，也同時(shí)給他們的心靈帶來(lái)巨大的沖擊。什么才是科學(xué)的價(jià)值判斷標準？如何作出自己正確的價(jià)值判斷？應該有怎樣的價(jià)值追求？都讓今天的年輕人感到從未有過(guò)的撲朔迷離、迷霧重重。
我們社會(huì )暢行的核心價(jià)值體系隨時(shí)隨地都在面臨挑戰，接受考驗。
概括范跑跑的思想邏輯，其核心內容是“我是一個(gè)追求自由和公正的人，卻不是先人后己勇于犧牲的人”；“我有救助學(xué)生的義務(wù)，但我沒(méi)有冒死救助學(xué)生的義務(wù)。生命權是平等的，災難來(lái)時(shí)自救才是最重要的，我希望我的學(xué)生也能明白這點(diǎn)”；“我覺(jué)得不救母親不該有什么道德譴責，因為生命權是平等的，我以這種方式反駁了母親生命至上的‘孝倫理’”；“我本身有一個(gè)意圖，我用了別人看了似乎不能接受的觀(guān)點(diǎn)來(lái)挑戰大多數民眾和主流價(jià)值對于一個(gè)多元價(jià)值或者是異端的容忍度”。
筆者以為，客觀(guān)地說(shuō)，對舊體制弊病的痛恨——這是范跑跑反道德挑戰的真實(shí)底蘊，而挑戰社會(huì )主流價(jià)值是他選擇的錯位方式，支撐他挑戰的論據是片面強調“生命權是平等的”。因而他說(shuō)“你有救助別人的義務(wù)，但你沒(méi)有冒著(zhù)極大生命危險救助的義務(wù)，如果別人這么做了，是他的自愿選擇，無(wú)所謂高尚！如果你沒(méi)有這么做，也是你的自由，你沒(méi)有錯！先人后己和犧牲是一種選擇，但不是美德！”因此，大難臨頭他可以不救學(xué)生也不救母親，在他眼里救人和逃跑不過(guò)是一種自由選擇。
向往并追求自由和平等是無(wú)可非議的，但自由從來(lái)不是抽象的，平等也是在人與人的關(guān)系中體現的，從來(lái)不是孤立于社會(huì )之外的單個(gè)人的選擇。既然如此，在一個(gè)社會(huì )中自由和義務(wù)就是對等的；平等和尊重就是相輔相成的。你要得到自由，你就要承擔不妨礙別人自由的義務(wù)；你要享受平等、公正的權利，你就要尊重別人享受平等、公正的權利。既然生命權是平等的，就不意味著(zhù)你個(gè)人的生命高于其他人的生命。于是，在生命權受到威脅時(shí)，人與人不同的自由選擇就有了高下之分——有的人先人后己，有的人舍己為人，也有的人先己后人，還有的人損人利己……事實(shí)上，并不因為誰(shuí)是向往并追求自由和平等的勇士，是與非、善與惡、美與丑的道德評價(jià)就會(huì )離他而去，灰飛煙滅。因此，范跑跑“綁架”自由和平等并不能掩蓋他客觀(guān)上存在的道德選擇——自我永遠是第一位的。因此，大難當頭，號稱(chēng)挑戰中國傳統道德觀(guān)，棄學(xué)生而不顧的范跑跑，在那許許多多默默無(wú)聞、先人后己和犧牲自己，又不會(huì )高談闊論“生命權”的普通人面前，頓時(shí)黯然失色。
毋庸置疑，對于在改革開(kāi)放中前行的中國來(lái)說(shuō)，我們社會(huì )的主流價(jià)值觀(guān)既要弘揚民族傳統美德，又要摒棄陳腐觀(guān)念陋習，是在揚棄中不斷發(fā)展的。但是，以反道德挑戰自居的范跑跑挑戰的到底是什么呢？那是我們古老民族幾千年積淀下來(lái)的博愛(ài)思想與薪盡火傳的傳統美德：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”——尊老愛(ài)幼、我為人人，人人為我、先人后己、舍己為人；那是奠基我們社會(huì )核心價(jià)值體系的重要基石：我們社會(huì )共有的價(jià)值追求、是非觀(guān)念——共同富裕是我們追求的社會(huì )理想，為人民服務(wù)是我們最高人生價(jià)值的追求，個(gè)人理想融于社會(huì )理想，個(gè)人價(jià)值在社會(huì )價(jià)值的實(shí)現中實(shí)現，個(gè)人自由在社會(huì )責任和義務(wù)的前提下充分享有。
這么說(shuō)是不是言重了呢？一點(diǎn)兒也不過(guò)分。試想，倘若按照范跑跑的思想邏輯——大難面前，救人和逃跑不過(guò)是一種自由選擇，無(wú)高下之分。那在我們這個(gè)社會(huì )還有正義可言嗎？還有公理存在嗎？那真應了北島的那句詩(shī)了：“卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘�！睂Υ巳绻患右猿吻�，勢必引發(fā)更多人在社會(huì )價(jià)值觀(guān)上更大的混亂。
行文至此，筆者更想說(shuō)的是，雖然范跑跑的反道德挑戰只是抗震救災宏大敘事中的一個(gè)雜音，卻從反面提醒我們，一個(gè)社會(huì )精神家園的建設是一個(gè)長(cháng)期的工程，不可能一勞永逸。而在這場(chǎng)關(guān)于范跑跑思想邏輯引起的爭論中，讓人欣慰的是范美忠在后來(lái)對自己驚世駭俗的自私宣言也有所懺悔。(水矢吾)
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
