中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　“富家子弟把馬路當F1賽道，無(wú)辜路人被撞起5米高”，杭州文二西路5月7日發(fā)生的駕跑車(chē)飆車(chē)撞死行人慘烈一幕，迅速被推上輿論的風(fēng)口浪尖。肇事者胡斌的身份、撞人時(shí)跑車(chē)的時(shí)速、撞人后各方的表現，都成為議論的焦點(diǎn)。而對事件性質(zhì)應該如何認定的問(wèn)題，也一時(shí)間各種說(shuō)法都有。胡斌的行為是涉嫌交通肇事罪，還是以危險方法危害公共安全罪，是否需要對此類(lèi)案件設立新罪進(jìn)行單獨規制，不僅是處理此案的關(guān)鍵，對今后類(lèi)似案件的處理也有實(shí)際意義。記者為此采訪(fǎng)了刑法學(xué)界的知名專(zhuān)家。

　　-不構成“以危險方法危害公共安全罪”

　　目前，肇事者胡斌因涉嫌交通肇事罪被檢察機關(guān)批準逮捕。但是對胡斌的飆車(chē)行為究竟是交通肇事罪還是以危險方法危害公共安全罪，爭議很大。有人認為，胡斌在明知可能對他人安全造成危害的情況下，“放任”了這種危害的發(fā)生，其性質(zhì)比交通肇事要惡劣得多，按以危險方法危害公共安全罪論處并不為過(guò)。

　　對于上述觀(guān)點(diǎn)，中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)所研究員劉仁文指出，我國刑法強調主客觀(guān)的統一。從客觀(guān)上來(lái)講，胡斌的飆車(chē)行為是危害了公共安全，但是胡斌主觀(guān)上并沒(méi)有危害公共安全的故意，他肯定不希望或放任撞死人這種結果發(fā)生�！翱陀^(guān)地分析胡斌的心態(tài)，是過(guò)于自信的過(guò)失，他認為自己的駕駛技術(shù)好、車(chē)也很好，可以避免撞死人的事情發(fā)生�！眲⑷饰恼f(shuō)。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)劉明祥教授也認為，說(shuō)胡斌對于危害公共安全持“放任”態(tài)度沒(méi)有根據。盡管超速行駛就有可能造成撞死撞傷人的后果，行為人對此往往有明確的認識，但一般都不會(huì )放任這種結果發(fā)生。因為行為人對放任這種結果發(fā)生將會(huì )給自己帶來(lái)麻煩并有可能要進(jìn)監獄也是有認識的，理智的人不會(huì )輕易做這種選擇。就本案而言，也看不出胡斌有放任撞死人結果發(fā)生的內在動(dòng)因。另外，還應當看到，任何人駕車(chē)到公共道路上行駛都有撞死撞傷人的危險，但只要他遵守交通規則，就是法律所允許的�！帮j車(chē)實(shí)際上就是超速駕車(chē)、違章行駛，這是法律所禁止的行為，沒(méi)有造成嚴重后果的，可以按有關(guān)行政法律給予行政處罰;發(fā)生了撞死人的后果，構成交通肇事罪的，按刑法第一百三十三條處罰�！�

　　劉仁文說(shuō)，假如把飆車(chē)行為按“以危險方法危害公共安全罪”進(jìn)行處罰，那么按照我國刑法第一百一十四條規定，尚未造成嚴重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑;但是按刑法第一百三十三條規定，對于交通肇事罪，發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡的，處三年以下有期徒刑或拘役�！皼](méi)有造成嚴重后果的反而比造成嚴重后果的處罰要重，顯然是不合適的�！�

　　-與“酒后飆車(chē)案”不能等同

　　去年8月，北京朝陽(yáng)區法院首次以“以危險方法危害公共安全罪”對三名酒后飆車(chē)的男青年進(jìn)行判決。這三位男青年酒后在三環(huán)主路上飆車(chē)撞上了多輛車(chē)輛，事發(fā)后，駕車(chē)逃離現場(chǎng)。當時(shí)法院認為此舉放任危害公共安全的結果發(fā)生，已經(jīng)超出了“交通肇事”的范疇。

　　支持將胡斌飆車(chē)案定為“以危險方法危害公共安罪”的人都將此案作為支持自己觀(guān)點(diǎn)的佐證。對此，劉明祥認為，胡斌飆車(chē)撞死人案件與此類(lèi)案件不能等同。有的案件中，行為人喝酒后神智不清，車(chē)都控制不住了，還飆車(chē)，在大街上橫沖直撞，撞死撞傷多人后逃離現場(chǎng)，對這樣的案件，按“以危險方法危害公共安全罪”來(lái)處理尚可。但胡斌不是酒后駕車(chē)，神智清醒、精神正常，飆車(chē)行為仍未超出交通肇事罪的范疇。

　　劉明祥說(shuō)，上世紀80年代，北京發(fā)生了一起司機駕車(chē)沖撞人群造成多人傷亡的案件，法院按“以危險方法危害公共安全罪”對被告人定罪�！芭c這起案件相比，胡斌不是故意沖撞人群，后果只造成了一人死亡而不是多人傷亡，可見(jiàn)，他的行為與那種一經(jīng)實(shí)施就會(huì )造成不特定多數人死傷的所謂以危險方法危害公共安全的行為有重大差別�！�

　　劉仁文指出，之所以提出以危險方法危害公共安全罪對胡斌定罪，是因為有人認為飆車(chē)這種行為太惡劣了，以交通肇事處理太輕了。但是按照我國現有法律規定，飆車(chē)是違反交通運輸法規的一種行為，與放火、決水、爆炸、投放危險物質(zhì)等危害公共安全行為不能等同。把飆車(chē)行為升級為以危險方法危害公共安全罪，從而提高懲罰力度，以此來(lái)扼制飆車(chē)行為，這是一種不適當的擴大解釋。

　　-可以考慮完善“交通肇事罪”

　　無(wú)獨有偶，今年5月6日，瑞士蘇黎世霍爾根區法院向一年前在瑞士超速飆車(chē)的6名中國人開(kāi)出單人最高9.5萬(wàn)瑞郎(約合57萬(wàn)元人民幣)、總額為21.89萬(wàn)瑞郎(約合131.34萬(wàn)元人民幣)的巨額罰單。法院判定，6人犯有嚴重過(guò)失罪，他們在限速120公里的道路上開(kāi)到了229公里，這是故意的行為，完全有可能造成重大傷亡事件。

　　劉仁文表示，傳統的交通肇事罪必須等到“肇事”結果發(fā)生后才能處罰，但現在越來(lái)越多的國家和地區對法益采取前置性的保護，對嚴重的醉酒駕車(chē)等行為以交通危險罪論處，從而由過(guò)去的“具體危險犯”轉向現在的“抽象危險犯”。他認為，我國可以借鑒這種立法思路，完善刑法中“交通肇事罪”的規定，把情節惡劣但未造成相應后果的嚴重飆車(chē)行為犯罪化，從而扼制飆車(chē)行為泛濫。

　　劉明祥認為，也可以考慮將這種行為加強治安管理處罰法懲處力度，比如對飆車(chē)的人在一定期限內禁止駕駛。

　　張立

相關(guān)報道：杭州飚車(chē)撞人事故鑒定報告出爐全過(guò)程

          杭州市新聞辦回應富家子飚車(chē)撞死人事件不實(shí)傳聞

          杭州飆車(chē)案解析:草率認定時(shí)速70碼令事態(tài)升級

          杭州飆車(chē)案肇事者因交通肇事罪被檢察院批準逮捕

          杭州市委書(shū)記：將以"鐵的手腕"查處飆車(chē)撞人事件