中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　有人認為，“三權分立”是現代國家治國理政的最佳政體。這種說(shuō)法對嗎？

　　從實(shí)行“三權分立”國家的實(shí)際來(lái)看，由于三權分立帶來(lái)的權力中心之間的互相掣肘和拆臺，往往造成幾個(gè)權力機關(guān)各說(shuō)一套，各行其是。在這種“民主”形式下，一些簡(jiǎn)單的事情常常被復雜化。相反，一些重大問(wèn)題，卻因為政客們?yōu)榫S護各自所代表的利益，互不相讓而一再拖延、議而不決。1995年，美國國會(huì )和總統克林頓因財政預算的意見(jiàn)分歧僵持不下，互不讓步。國會(huì )執意不通過(guò)預算案而另提一個(gè)預算案，總統不妥協(xié)而宣布聯(lián)邦政府關(guān)門(mén)。近20年來(lái)，由于國會(huì )與行政機關(guān)之間相互扯皮，美國政府曾六次面臨關(guān)門(mén)的尷尬境地。一些西方國家的學(xué)者也認為，權力分立論不符合積極增進(jìn)效率的原理，它是以對國家權力及其行使人持懷疑的、不信任的、猜疑的態(tài)度為出發(fā)點(diǎn)的。這無(wú)疑是“三權分立”制度的硬傷。

　　有人提出，“三權分立”是現代社會(huì )最“民主”的政體。這種說(shuō)法是片面的。

　　世界上從來(lái)沒(méi)有抽象的、純粹的民主，而只有具體的、一定歷史條件下的民主�！叭龣喾至ⅰ边@種模式是西方獨特的政治、經(jīng)濟、歷史、文化的產(chǎn)物，是資產(chǎn)階級在長(cháng)期政治實(shí)踐中形成和發(fā)展起來(lái)的權力運作方式。列寧曾經(jīng)指出，只要有不同的階級存在，就不能說(shuō)“純粹民主”，而只能說(shuō)階級的民主�！叭龣喾至ⅰ本头从沉速Y產(chǎn)階級統治集團內部的“民主”。事實(shí)上，西方國家設置三個(gè)機關(guān)來(lái)扮演互相制衡的不同角色，一定程度上確實(shí)可以避免某一個(gè)利益集團獨攬權力，保證了統治集團內部的“民主”。但這種制度設計并不能保證人民的民主權利，因為參與制衡的每一方都是某一利益集團的代表，不是人民的代表，甚至不是多數人的代表，不能保證權力行使的廣泛代表性。實(shí)際上，“三權分立”只是資產(chǎn)階級統治集團內部的利益制衡和權力分工。就其本質(zhì)而言，它是同資本主義經(jīng)濟和政治特征相適應的精巧設計，是實(shí)行資產(chǎn)階級專(zhuān)政、維護資本統治的有力工具。

　　還有人提出，實(shí)行西方的“三權分立”制度可以有效地防止腐敗。這也是與實(shí)際情況不相符合的。

　　比如，在西方的“三權分立”制度中，政治游說(shuō)是相伴而生的產(chǎn)物,在當今資本主義國家這已成為一種公開(kāi)的政治腐敗行為。據稱(chēng)，美國有游說(shuō)公司2.5萬(wàn)多家,僅華盛頓就有近4000家、各類(lèi)說(shuō)客3.5萬(wàn)人。這些說(shuō)客,或是游走于國會(huì ),或是出入于政府部門(mén),穿梭于各種政治力量之間，為各個(gè)利益集團充當縱橫捭闔的說(shuō)客。前幾年，美國波音、雷神等六大軍火公司為得到國家導彈防御系統的合同，游說(shuō)美國國會(huì )山，所投入公關(guān)費用就達5100萬(wàn)美元，而帶來(lái)的直接和間接利益達千億美元以上。這些已被揭露出來(lái)的內幕，只是西方國家權力腐敗的冰山一角。而且在“三權分立”制度下，權力分配形成了一個(gè)利益分配的共同體，很容易成為制度性腐敗的共同體。最明顯的，就是媒體對這些腐敗行為的披露有一個(gè)看不見(jiàn)的邊界，一旦這種披露涉及制度本身，有可能傷及政體乃至國體時(shí)，“分立”的權力就會(huì )發(fā)揮一致作用，各種報道便會(huì )戛然而止。

　　有人認為，“三權分立”是所謂的“國際慣例”，具有“普世性”，所以我國也應實(shí)行。這種說(shuō)法是沒(méi)有道理的。

　　事實(shí)上，當今世界并沒(méi)有所謂“普世”的政治制度模式，各國的政治制度模式都是依據各國具體國情和歷史文化傳統而確立的。即使西方主要國家，雖然理論上都搞“三權分立”，但具體形式卻并不相同。比如，在美國行政權、立法權、司法權三權并立，總統掌握最高行政權，可以說(shuō)是相對較為典型的“三權分立”。但英國卻是議會(huì )制，實(shí)行“議會(huì )至上”，立法權與行政權并不是分立的，甚至直到2005年之前，司法權也是不分立的。法國則屬于半議會(huì )制半總統制，行政權占主導。德國、意大利、瑞典、挪威、丹麥、加拿大、日本等國也未實(shí)行美國式的“三權分立”制度。事實(shí)表明，所謂“普世”的“三權分立”根本不存在。

　　應該看到，我國人民代表大會(huì )制度和“三權分立”制度雖然都是政權組織形式，但作為國家政體，這兩種制度有著(zhù)本質(zhì)區別。一是，人民代表大會(huì )與西方議會(huì )有著(zhù)本質(zhì)區別。我國的人民代表大會(huì )沒(méi)有議會(huì )黨團，也不以界別開(kāi)展活動(dòng)。無(wú)論是代表大會(huì )，還是常委會(huì )或專(zhuān)門(mén)委員會(huì )，都不按黨派分配席位。人大代表肩負的都是人民的重托，都是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下依法履行職責，為人民服務(wù)，根本利益是一致的。二是，人大和“一府兩院”的關(guān)系與西方國家的國家機關(guān)間關(guān)系有著(zhù)本質(zhì)區別。我國是由人民代表大會(huì )統一行使國家權力，“一府兩院”由人大產(chǎn)生，對人大負責，受人大監督。各國家機關(guān)分工不同、職責不同，都是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下、在各自職權范圍內貫徹落實(shí)黨的路線(xiàn)方針政策和憲法法律，不是西方的“三權分立”。三是，人大代表與西方議員有著(zhù)本質(zhì)區別。全國人大代表，來(lái)自各地區、各民族、各方面，人口再少的民族也至少有一名代表，具有廣泛代表性，不像西方議員是某黨某派的代表。

　　必須指出，在中國搞“三權分立”，既無(wú)政治基礎和社會(huì )基礎，更無(wú)經(jīng)濟基礎和階級基礎。如果不顧我國的國情，違背人民的根本利益，照搬資本主義國家“三權分立”的政治制度，必然會(huì )從根本上動(dòng)搖人民當家作主的政治地位，動(dòng)搖我國政治穩定的根基，導致民主倒退、社會(huì )大亂、人民遭殃。