中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　給地方應對網(wǎng)絡(luò )輿情能力打分

　　2009年上半年地方應對網(wǎng)絡(luò )輿情能力排行榜

　　說(shuō)明：本表數據為11位輿情分析師采用德?tīng)柗品�，對地方政府應對網(wǎng)絡(luò )輿情表現進(jìn)行分項評估后得出。其中政府響應、信息透明度、政府公信力三項為常規指標，分值區域分別為-10~10分；恢復秩序、動(dòng)態(tài)反應、官員問(wèn)責三項為特殊指標，分值區域分別為-5~5分、-3~3分、-3~3分。輿情分析師依據以上各項指標對政府表現分別做出評價(jià)，政府表現越出色、應對越得體則得分越高，反之則得分越低。最終依據各項表現綜合所得總分，得出藍、黃、橙、紅四級警報級別，警報程度相應由低到高。其中總分20.00分以上為藍色警報，政府應對總體較為得體；總分15.00~19.99分為黃色警報，政府應對有待進(jìn)一步加強；總分10.00~14.99為橙色警報，政府應對存在明顯問(wèn)題；總分10.00分以下為紅色警報，政府應對嚴重失當，存在重大缺陷。

　　湖北巴東縣鄧玉嬌案

　　人民網(wǎng)輿情監測室輿情分析師單學(xué)剛：

　　“網(wǎng)絡(luò )民意”的力量在鄧案的發(fā)展過(guò)程中得到了集中體現，可以說(shuō)網(wǎng)絡(luò )不僅僅監督了事件過(guò)程，也起到了直接推動(dòng)甚至改變方向的作用。

　　地方政府在此案的信息透明方面與過(guò)去相比并非毫無(wú)進(jìn)步，然而，這起案件也突出反映出基層政府對信息公開(kāi)的基本方法和技巧十分陌生。這一起并不復雜的刑事案件，卻因沾上了“鎮招商辦主任”這一在中國干部體系中根本不入流的“官”而演變成“泛政治事件”，并引發(fā)了網(wǎng)絡(luò )上“仇官”情緒的集中爆發(fā)。

　　對此，地方政府要敢于和部分無(wú)良官員“切割”，不能讓任何個(gè)體的無(wú)良官員都要去“代表”整個(gè)黨和政府，而不假思索、不計代價(jià)地去維護。

　　特邀專(zhuān)家曹景行(著(zhù)名時(shí)事評論員、專(zhuān)欄作者)：

　　民間輿論的一邊倒同情鄧玉嬌，是因為民眾無(wú)法再容忍某些官員憑仗權勢胡作非為他們普遍擔心，在鄧貴大、黃德貴之輩可以如此囂張的地方，司法公正能不能得到保障，“弱女子”鄧玉嬌能不能得到法律的保護。但互聯(lián)網(wǎng)的力量改變了鄧玉嬌案中的強弱對比。

　　互聯(lián)網(wǎng)上的輿論傾向有沒(méi)有干預司法或扭曲司法公正？就鄧玉嬌案來(lái)說(shuō)，至今為止，互聯(lián)網(wǎng)的最重要影響是有力地促使司法部門(mén)較為公開(kāi)透明地查案辦案，特別是還原案發(fā)真相。同時(shí)，在地方法制并不完善的現實(shí)環(huán)境中，網(wǎng)上輿論有效地遏制了地方權力干預司法的可能，起到了一種特殊的制衡作用。

　　四川成都市“6·5”公交車(chē)燃燒事件

　　人民網(wǎng)輿情監測室輿情分析師韓長(cháng)青：

　　當“6·5”成都公交車(chē)燃燒慘案被最終認定是“人為故意縱火”時(shí)，普通百姓的心理恐慌可能是深遠而長(cháng)久的。

　　輿論從成都的公交車(chē)燃燒案，關(guān)注全國各城市普遍存在的上下班高峰期過(guò)度擁擠、公交車(chē)的嚴重超載運營(yíng)等問(wèn)題。駕乘安全檢查制度的紕漏，突發(fā)事故自救設備的缺失，普通市民應對危機事件能力的疏于演練，以及公共安全監管中的責任不清、權力不明、追究不嚴，使網(wǎng)民批評的聲音早已越出城市公交車(chē)，指向了地鐵、列車(chē)、輪船、電梯、大型游樂(lè )場(chǎng)等公共交通工具和公共場(chǎng)所。

　　特邀專(zhuān)家楊良化(人民日報《新聞戰線(xiàn)》原總編輯)：

　　成都“6·5”公交車(chē)燃燒事件一是突發(fā)，二是惡性。像這樣一個(gè)爆發(fā)于都市街頭、立即被所有渠道傳播的事件，卻在市民驚悚和警醒之余，并沒(méi)有誘發(fā)重大不滿(mǎn)和群體事件，一度出現的謠言和猜疑也迅速消退，“6·5”事件平穩落幕。

　　之所以能有效掌控輿論，化險為夷，關(guān)鍵是當地政府應對得當。三天五場(chǎng)發(fā)布會(huì )，體現的一是反應迅速，二是公開(kāi)透明。很多情況下，往往是麻木引發(fā)不滿(mǎn)，拖怠貽誤主動(dòng)，本來(lái)可以講得清的事情、解得開(kāi)的矛盾，硬是被層層請示、遲遲未決、游疑再三、官僚迂腐而拖得民情不滿(mǎn)、情緒對立。而另一方面，流言止于公開(kāi)，透明贏(yíng)得人心，把涉及群眾利益的公眾事件真相原原本本揭示給群眾，換來(lái)的恰恰是享有知情權的民眾的理解、諒解和支持，謠言也就自然失去了市場(chǎng)。