主持人(李小萌):
歡迎來(lái)到《新聞1+1》。
今天我們要說(shuō)一個(gè)數字——一千萬(wàn),用來(lái)做什么?養老,可能還不夠,這是北京師范大學(xué)的鐘偉教授提出的,到2027年一千萬(wàn)養老都不夠,此言一出,拍板磚的人不少,但也有人對于本來(lái)就缺乏感覺(jué)感的未來(lái)更加覺(jué)得憂(yōu)心忡忡,您怎么看,我們一起聊聊這件事。
(播放短片)
解說(shuō):
養老到底需要多少錢(qián)?北京師范大學(xué)金融研究中心教授鐘偉得出的結論,估計會(huì )令很多人感到無(wú)比地沮喪,他說(shuō)類(lèi)似京、滬、深這樣的一線(xiàn)城市,到2027年,預備1000萬(wàn)養老也未必夠!
鐘偉(北京師范大學(xué)金融研究中心主任):
寫(xiě)這篇文章的初衷是,是我自己在考慮我自己的養老問(wèn)題,想要決定自己在年輕的時(shí)候,必須多么辛苦,掙多少錢(qián),然后我才能夠太平無(wú)事,所以這是我給我自己設定和想要回答的一個(gè)問(wèn)題。
解說(shuō):
盡管是一篇很小的文章,但鐘偉說(shuō)他也是本著(zhù)嚴謹的態(tài)度寫(xiě)的,但是恐怕沒(méi)有人愿意鐘偉的預測,在20年后成為現實(shí),而他的結論也遭到了很多人的批評。
有專(zhuān)家指出,鐘偉的算法并不科學(xué),千萬(wàn)元養老之說(shuō)缺乏基本的經(jīng)濟學(xué)常識。
記者:
您現在就是對鐘偉老師一千萬(wàn)的這個(gè)數字,覺(jué)得不科學(xué)是嗎?
郝演蘇(中央財經(jīng)大學(xué)保險學(xué)院教授):
對,是這樣的,這個(gè)說(shuō)法告訴你未來(lái),很多人一下就感覺(jué)到,包括我們的同事,包括我周?chē)芏噜従佣加X(jué)得,活不下去了,這個(gè)現實(shí)意義有多大。
董登新(武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長(cháng)):
我看這位老師,也不是做養老保險研究,他的一個(gè)比較當中,我覺(jué)得可能有邏輯上的錯誤。他在文章當中提到的前20年和后20年,具有完全的不可比擬,做出的結論當然是比較荒謬的。當然他想引出這種財務(wù)支付危機,我覺(jué)得這種動(dòng)機或許沒(méi)有什么錯誤。但是他的支撐,他的觀(guān)點(diǎn)論證過(guò)程太糟糕了。所以對于一個(gè)學(xué)者來(lái)講,他當然是不負責任,不嚴謹的。
解說(shuō):
事實(shí)上,除了對結論的質(zhì)疑,也有人從鐘偉的文章中,看到了另外的問(wèn)題。有文章就指出,其實(shí)打量該教授的觀(guān)點(diǎn),最值得關(guān)注的不是抓人眼球的千萬(wàn)存款,而是當前觸目驚心的養老金缺口。而對于各方質(zhì)疑,鐘偉也做出了回應。
鐘偉:
如果我的假設、前提、邏輯、數據出了問(wèn)題,那么盡量批評,如果僅僅針對結論去吵架,那就沒(méi)有任何意義,我特別特別希望我的判斷是錯的。所有的人都能夠很幸福,很好地度過(guò)他的晚年,如果一分錢(qián)也不要,就可以度晚年,當然是最好的結果。
市民1:
你要不上醫院,你要在家吃住,那十萬(wàn)塊錢(qián)就可以了。
市民2:
不算醫療費,(一個(gè)月)一千塊錢(qián)就夠了。
市民3:
我覺(jué)得十萬(wàn)塊錢(qián)應該差不多,在有房子的情況下。
解說(shuō):
養老到底需要多少錢(qián)?北師大的鐘偉在計算,估計眼下的中國很多人也在計算。而來(lái)自于一個(gè)學(xué)者的千萬(wàn)元之說(shuō),也讓承擔著(zhù)房?jì)r(jià)、就業(yè)等多方壓力下的人,或許又會(huì )增加一個(gè)老不起的感慨。
我們將如何老去?但愿鐘偉的計算是錯誤的。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved