【一審】
工行承擔全部責任
包燏彬因為生意周轉急需用錢(qián),考慮到公安局破案時(shí)間不能確定,銀行方面又明確表示要等案件偵破后再賠償損失,他就決定到法院起訴工商銀行。他于是找到了當地一名律師,律師表示能幫他打贏(yíng),但是要收3萬(wàn)元律師費。包燏彬表示,沒(méi)有這么多錢(qián)交昂貴的律師費,于是決定不請律師,自己出庭辯護。
重慶市巴南區人民法院2008年10月16日立案受理,案件走的是簡(jiǎn)易程序。案件經(jīng)過(guò)近4個(gè)半月的審理,于今年2月29日判決。根據包燏彬提供的編號為2008巴民初字第5744號判決書(shū)顯示,法院判決工商銀行重慶巴南支行賠償包燏彬存款損失人民幣70095元及利息。
該判決書(shū)中寫(xiě)道:“原告作為儲戶(hù)的合法權益應受到法律保護”,“本案系克隆卡詐騙案件,其侵犯的客體是國家對金融活動(dòng)的管理秩序,并非侵犯儲戶(hù)的財產(chǎn)所有權,工商銀行未能保護交易場(chǎng)所安全,未能識破犯罪分子的作案手段,被犯罪分子所持的偽造銀行卡所欺騙,所引起的損失應由銀行承擔,不應轉嫁給儲戶(hù)!薄盁o(wú)論案件是否被偵破,都應當由銀行先向原告承擔賠償責任!
判決書(shū)還寫(xiě)著(zhù):“被告稱(chēng)原告存款被盜,是因為原告自己泄露密碼或將卡借予他人使用造成。根據證據學(xué)原理,誰(shuí)主張誰(shuí)舉證,原告只要證明自己與被告之間存在儲蓄合同關(guān)系,證明自己存款數目,牡丹靈通卡沒(méi)有丟失,原告即完成舉證責任。而被告主張原告惡意支取,但未提供證據證明原告使用或指使他人使用牡丹靈通卡,于2008年8月15日在廣州天河區中山大道西和石牌購物中心的工商銀行取款,故被告應承擔舉證不能的責任!
工行回應
懷疑儲戶(hù)偽造了卡片
工商銀行不服一審判決,目前案件又上訴到了重慶市第五中級人民法院!睹咳战(jīng)濟新聞》聯(lián)系到了被告方的委托代理人——工商銀行重慶巴南支行的工作人員顏捷,他表示:“一審判了,我們提起上訴是我們的權利。我們按法律程序走,是在按照法律依據來(lái)主張工商銀行的權利!彼表示,我們仍然懷疑是儲戶(hù)包燏彬自己偽造了卡片,取了卡里面的錢(qián)。
包燏彬表示,一審時(shí)工行曾經(jīng)表示,如果官司輸了,立刻賠錢(qián)給他!艾F在顏捷一接電話(huà)聽(tīng)到是我,就掛了電話(huà),而錢(qián)不知道什么時(shí)候才能給我!
律師看法
銀行有義務(wù)保證客戶(hù)信息安全
律師董正偉對一審法院的判決結果表示支持。他表示,誠信和為客戶(hù)創(chuàng )造價(jià)值是銀行生存的基本法則。如果不能做到保護客戶(hù)信息的安全、保障儲戶(hù)財產(chǎn)的安全,就無(wú)法為客戶(hù)財富的實(shí)現增值,銀行也就失去了存在的意義;鶎尤嗣穹ㄔ旱呐袥Q體現了在全球金融危機背景下,對銀行的監管應當有更加嚴格的導向,表現了我國自上而下對銀行加強監管的信號,銀行應當更加注重保護儲戶(hù)的利益,司法機關(guān)也應更客觀(guān)公正地適用法律。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved