發(fā)表評論 
備受關(guān)注的“降低移動(dòng)電話(huà)國內漫游通話(huà)費上限標準聽(tīng)證會(huì )”22日在北京舉行。在國家發(fā)改委、信息產(chǎn)業(yè)部的共同主持下，18位由各方選派的代表參加了聽(tīng)證會(huì )，并充分發(fā)表意見(jiàn)。
信息產(chǎn)業(yè)部經(jīng)濟調節與通信清算司司長(cháng)王占甫在聽(tīng)證會(huì )后表示，有關(guān)部門(mén)將在聽(tīng)證會(huì )的基礎上進(jìn)一步認真研究，吸納好的建議，調整、完善方案，以最快的速度盡早出臺，早日讓消費者得到降價(jià)的實(shí)惠。
兩方案指向漫游費過(guò)高和資費結構復雜
王占甫介紹說(shuō)，由于競爭相對充分，本地電話(huà)資費下降的幅度比較大。近5年整個(gè)電信行業(yè)的資費下降水平達到了53%，2007年比2006年下降13.6%。但同時(shí)漫游費的下降相對比較慢，成為當前電信資費的一個(gè)主要矛盾。
降低移動(dòng)電話(huà)國內漫游通話(huà)費上限標準，目的是解決我國移動(dòng)電話(huà)漫游通話(huà)費過(guò)高和資費結構復雜的問(wèn)題。
提交聽(tīng)證會(huì )論證的兩個(gè)方案都取消了現行移動(dòng)電話(huà)國內漫游通話(huà)費高出本地通話(huà)費標準資費的每分鐘0.2元。區別則體現在四個(gè)方面：
一是方案一繼續實(shí)行主叫和被叫按同一標準收費；方案二實(shí)行了主叫和被叫差別收費。
二是方案一仍區分后付費用戶(hù)和預付費用戶(hù)，實(shí)行不同的漫游通話(huà)費上限標準；方案二統一了對這兩類(lèi)用戶(hù)的資費上限標準。
三是方案一對用戶(hù)漫游狀態(tài)下占用國內長(cháng)途電路的通話(huà)另外加收國內長(cháng)途通話(huà)費；方案二合并了用戶(hù)漫游通話(huà)費和國內長(cháng)途通話(huà)費，不再另外加收國內長(cháng)途通話(huà)費。
四是在包含國內長(cháng)途通話(huà)費的情況下，方案一國內漫游狀態(tài)下通話(huà)費上限標準平均下降了14.9%；方案二平均下降了63%，但后付費用戶(hù)撥打漫游地電話(huà)的資費上限標準每分鐘提高了0.1元。
據分析，兩個(gè)方案都會(huì )對電信企業(yè)造成一定影響：一是按靜態(tài)測算，會(huì )減少有關(guān)移動(dòng)通信企業(yè)的收入。但降低移動(dòng)電話(huà)國內漫游資費水平后，會(huì )帶動(dòng)漫游話(huà)務(wù)量的增長(cháng)，可以在一定程度上彌補企業(yè)減少的收入。二是會(huì )加劇固定電話(huà)業(yè)務(wù)向移動(dòng)電話(huà)的分流，加重固定電話(huà)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的困難。
大多數代表認為，第二方案資費降幅較大，為消費者帶來(lái)較大實(shí)惠
對于這次聽(tīng)證會(huì )，全國人大常委會(huì )辦公廳推薦的戴仲川代表說(shuō)：“這表明漫游通話(huà)費的堅冰開(kāi)始融化，是政府價(jià)格決策科學(xué)化、民主化的一個(gè)體現�！�
對兩個(gè)方案，大多數代表對于資費降幅較大、為消費者帶來(lái)較大實(shí)惠的第二方案給予肯定。戴仲川說(shuō)：“這個(gè)方案計費相對簡(jiǎn)單，下降的幅度比較大。我認為，多方共贏(yíng)的方案有利于和諧社會(huì )建設�！�
但也有代表提出，調整應穩妥逐步推進(jìn)，以防止加劇電信市場(chǎng)不平衡的格局。
來(lái)自中國聯(lián)通的丁銘表示，中國聯(lián)通支持適當調整移動(dòng)電話(huà)漫游費上限標準，但建議采取漸進(jìn)和逐步到位的方式解決。
他說(shuō)，“聯(lián)通公司的數據漫游功能只有20%的用戶(hù)使用，而漫游當中的80%僅來(lái)自于2.5%的用戶(hù)，絕大多數用戶(hù)享受不到漫游通話(huà)費降低的實(shí)惠。如果在通信成本沒(méi)有大幅降低的情況下整體降價(jià)，空間是有限的，漫游費大幅度下降必將擠占本地用戶(hù)的降價(jià)空間�！�
來(lái)自國資委的陳炳立代表認為，第一個(gè)方案既有效降低了通信的費用，取消了每分鐘0.2元的漫游資費，也體現了穩健的原則，更有利于行業(yè)持續健康發(fā)展。
在贊成下調漫游費的同時(shí)，許多代表提出，主管部門(mén)應當進(jìn)一步加強對相關(guān)企業(yè)的監督，防止其通過(guò)其他方式變相提高資費標準，加重消費者負擔。一些地區已在實(shí)行低于上限標準的資費標準不得提高，與消費者簽訂的資費套餐合同到期后不得讓消費者接受提高的上限標準。
代表們希望電信資費更加簡(jiǎn)單透明
降價(jià)幅度固然是代表們十分關(guān)注的問(wèn)題，有關(guān)漫游的概念和成本也讓代表們疑問(wèn)多多。
來(lái)自中國消費者協(xié)會(huì )的戴崴代表說(shuō)：“本次會(huì )議并沒(méi)有對外正式解釋國內漫游通話(huà)費的構成部分，造成廣大消費者的不理解，消費者不明白漫游費、漫游建立費、漫游通話(huà)費、長(cháng)途費的區別與聯(lián)系。根據中消協(xié)的了解，許多消費者認為方案表述不明，理解困難�！�
負責成本核算的中審會(huì )計師事務(wù)所的黃新炎說(shuō)，“由于移動(dòng)通信網(wǎng)上存在幾十上百種甚至更多的業(yè)務(wù)，要在這么多業(yè)務(wù)中間，準確分清各項業(yè)務(wù)所占的資源或者業(yè)務(wù)量，以現在的技術(shù)條件是不可能的，所以財務(wù)上也無(wú)法單獨核算成本。我們了解到，國際上也沒(méi)有找到一個(gè)公認的合理的分攤方法。根據這個(gè)情況，我們采用分析估算的方法，為大家提供一個(gè)結果參考�！�
代表們對這兩個(gè)問(wèn)題的關(guān)注，是希望在讓消費者得到實(shí)實(shí)在在的實(shí)惠的同時(shí)，還應讓電信資費簡(jiǎn)單透明，讓消費者也能明明白白地消費。(朱劍紅)
聽(tīng)證會(huì )方案和代表如何產(chǎn)生(鏈接)
此次提交聽(tīng)證會(huì )的方案由信息產(chǎn)業(yè)部經(jīng)濟調節與通信清算司和國家發(fā)改委價(jià)格司委托信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院通信政策與管理研究所、國家發(fā)改委宏觀(guān)經(jīng)濟研究院綜合經(jīng)濟研究所、北京郵電大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院研究起草。
18位聽(tīng)證會(huì )代表中，全國人大代表1位，由全國人大常委會(huì )辦公廳推薦；全國政協(xié)委員2位，由全國政協(xié)辦公廳推薦；有關(guān)部門(mén)代表1位，由國有資產(chǎn)監督管理委員會(huì )推薦；消費者團體代表1位，由中國消費者協(xié)會(huì )推薦；普通消費者代表5位，由國家發(fā)改委委托中國消費者協(xié)會(huì )推薦，分別來(lái)自北京、遼寧、上海、湖北和四川；專(zhuān)家學(xué)者代表3位，分別來(lái)自中國人民大學(xué)、中國社會(huì )科學(xué)院和北京郵電大學(xué)；經(jīng)營(yíng)者代表5位，分別來(lái)自中國移動(dòng)、中國聯(lián)通、中國電信、中國網(wǎng)通和中國鐵通公司，由有關(guān)單位推薦。
相 關(guān) 報 道
