日前，中國建筑第三工程局原局長(cháng)，十屆全國人大代表洪可柱向全國人大常委會(huì )遞交了《關(guān)于對高考加分政策進(jìn)行清理規范的建議》函，建議“全國人大常委會(huì )組織力量對加分問(wèn)題進(jìn)行調研，會(huì )同相關(guān)部門(mén)對高考、中考加分政策進(jìn)行清理規范”。
據了解，洪可柱一直都在關(guān)注教育公平尤其是高考公平問(wèn)題，曾多次通過(guò)兩會(huì )議案、接受媒體采訪(fǎng)等形式，為維護教育公平公正發(fā)表意見(jiàn)和建議。8月11日，就致函全國人大常委會(huì )一事，洪可柱代表接受了本報的訪(fǎng)問(wèn)。
增加透明度也不能解決根本問(wèn)題
筆者：為什么要建議對高考加分政策進(jìn)行清理規范？
洪可柱：近些年來(lái)，隨著(zhù)高招制度的逐漸完善和社會(huì )各界對其進(jìn)行有效監督，高考招生正一步步走向透明和公正。特別是自推行網(wǎng)上錄取和“陽(yáng)光高考”以來(lái)，這種進(jìn)步就更加明顯了。但是，我們不能不注意到，這其中仍有一些不盡如人意的地方，仍有一些環(huán)節問(wèn)題嚴重。這些環(huán)節不僅損害了高招公平公正的原則，甚至還淪為權勢群體的腐敗通道，高考加分制度就是非常明顯的一例。加分政策涉及到千千萬(wàn)萬(wàn)考生及其家長(cháng)的切身利益，許多考生及其家長(cháng)對不合理的加分政策以及由此衍生出的腐敗現象非常不滿(mǎn)�！吨袊嗄陥蟆方陉P(guān)于加分的系列報道，更觸發(fā)了我對高考加分政策的研究。
筆者：那么，是什么原因造成高考加分政策淪為權勢群體的腐敗通道？
洪可柱：主要是因為一些保障加分政策公平公正的做法，沒(méi)有得到貫徹執行。比如，一些省份對享受加分等優(yōu)惠招生政策的考生名單一直不予以公示，有的雖然公示了，但透明度也很不夠，要么語(yǔ)焉不詳，要么含混不清。再比如，今年教育部規定國家二級運動(dòng)員考生必須經(jīng)省統一測試合格后才能加分，但有些省就是不進(jìn)行統一測試。
筆者：是不是說(shuō)，增加了透明度，就能解決問(wèn)題？
洪可柱：這也不見(jiàn)得，主要是因為高考加分所出現的問(wèn)題是系統性的，就我目前所掌握的資料看，高考加分政策在實(shí)施過(guò)程中主要出現了以下幾方面的問(wèn)題：
第一，加分政策混亂，互相矛盾，上下不一。具體表現在加分的對象、范圍和分值混亂上。對象混亂，表現在對于同一個(gè)加分項目，各省市規定可加分的對象范圍比較混亂。如對某項全國性競賽，黑龍江省規定前8名可加分，但河北省規定只有前3名才能加分。有些省規定，見(jiàn)義勇為的考生可以加分，但有些省規定，見(jiàn)義勇為者的子女也可以加分。范圍混亂，表現在除教育部有規定的加分外，每個(gè)省(自治區、直轄市)還可規定本地區的政策性加分措施；今年教育部明令取消了省級青少年科技創(chuàng )新大賽獲獎?wù)呖杉臃值恼�，但在一些地方，這一政策仍在實(shí)行。分值混亂，表現在不同省(自治區、直轄市)對同一項目加分分值上的差異比較明顯。
第二，高校操作不統一。有的高校只認同國家加分政策，不認同地方加分政策；有的則兩者都認同。有的高校規定，加分后可投檔，但專(zhuān)業(yè)要按原始分排序；有的則規定，加分后可投檔，專(zhuān)業(yè)也按加分排序。
第三，高考加分政策作為社會(huì )公共政策，其出臺過(guò)程不透明，隨意性大。許多部門(mén)都想把加分當作社會(huì )管理或福利手段。目前，加分項目已涉及科協(xié)、體育、外事、民委、計劃生育、殘聯(lián)、公安、民政、工會(huì )等10多個(gè)部門(mén)和單位，但近些年來(lái)，通過(guò)關(guān)系找教育部門(mén)要求出臺高考加分政策的行業(yè)、部門(mén)或人士仍然層出不窮。比如福建近期就有政協(xié)委員要求給農村獨生子女加分。
筆者：這些都違背了加分政策的初衷。
洪可柱：對，高招的目標本來(lái)是實(shí)現公開(kāi)、公平和公正，但現在的問(wèn)題是，一方面政出多門(mén)、朝令夕改，政策本身很少能得到社會(huì )各界的認同。另一方面，某些加分項目反而制造出新的不公平，如某些省規定博士子女可加分，某些地區則對城鄉自謀職業(yè)的退役士兵進(jìn)行區別對待，某些省規定納稅大戶(hù)的子弟可加分，某些高校規定對本校教職工子弟降分錄取。這些政策的存在，不但有違招考制度的公平公正，有些甚至還有“身份歧視”的嫌疑，這與高招追求的目標格格不入。
加分政策作為社會(huì )公共政策，應在制定程序上予以規范
筆者：我注意到，您的建議函中提出的是“清理規范”高考加分政策，您是否并不贊成取消這個(gè)政策？
洪可柱：我不贊成取消高考加分政策，尤其是照顧性的加分政策。對少數民族考生、烈士子女等，我是贊成加分的，因為這是促進(jìn)社會(huì )公平與和諧的重要舉措。但是，對于一些鼓勵性的加分政策，尤其是一些缺乏剛性指標的加分政策，以及明顯有違教育公平公正的加分政策，我認為應該進(jìn)行清理規范。對于加分過(guò)程中出現的舞弊、腐敗現象，不僅要加以清理，更要注重制度保障，防止假冒。
筆者：在建議函中，您為何沒(méi)有提出具體的清理規范措施？
洪可柱：因為我想，高考加分政策作為社會(huì )公共政策，應在制定程序上予以規范，并且廣泛征求社會(huì )各界的意見(jiàn)，成為大家都認同的制度。比如，哪些項目可以加分，可以加多少分，哪些考生可以得到這些加分，三者之間如何關(guān)聯(lián)，如何保障關(guān)聯(lián)過(guò)程中的公開(kāi)、公平與公正，這些都要進(jìn)行認真研究，并形成切實(shí)的制度保障，否則仍會(huì )留下讓人乘虛而入的空子。
筆者：程序上的保障是否最重要？
洪可柱：程序很重要，如果程序上漏洞百出，那加分結果肯定要出問(wèn)題。每一項加分措施，都應當征求民意，甚至舉行聽(tīng)證。因為這不是只關(guān)系個(gè)別人、個(gè)別部門(mén)的問(wèn)題，而是關(guān)系到每年上千萬(wàn)考生的公共利益問(wèn)題。涉及到公眾利益調整的重大公共決策，只有經(jīng)過(guò)了公眾的普遍同意，才可能保證利益調整的相對公平，也才會(huì )不超出利益相對受損一方的心理承受底線(xiàn)。 (據中國青年報；葉鐵橋）
