中新網(wǎng)4月5日電 據信息時(shí)報報道，我國首宗因采用“試管嬰兒”助育技術(shù)而引發(fā)的醫療損害賠償糾紛案件，歷經(jīng)近3年的訴訟和醫學(xué)鑒定，于昨日在汕頭市中級人民法院進(jìn)行了一審。法院將于近日宣布判決結果。
數次手術(shù)“造人”失敗
原告人是汕頭大學(xué)醫學(xué)院一名教師，原告夫婦均系醫學(xué)碩士，而被告則是汕頭大學(xué)醫學(xué)院第一附屬醫院。原告向法院起訴稱(chēng)：1999年7月26日，原告因月經(jīng)不調等原因到被告處就診，被告處醫生詢(xún)問(wèn)病史后，未做詳細檢查就勸說(shuō)原告做試管嬰兒手術(shù)，并要求原告立即做醫療前期準備。次日，雙方簽訂了《體外受精——胚胎移植術(shù)協(xié)議書(shū)》，原告按要求開(kāi)始用藥。同年8月9日至9月18日，原告在被告處施行了預移植手術(shù)、取卵手術(shù)和移植手術(shù)。但是，移植手術(shù)進(jìn)行了兩天后，原告出現腹脹且癥狀迅速加重，9月28日住院證實(shí)出現胸水及大量腹水。同年10月2日至4日，原告在被告處經(jīng)多次妊娠檢測診斷未妊娠。被告讓原告出院，此時(shí)原告仍有胸腹水。10月29日經(jīng)B超證實(shí)，胚胎在原告的子宮內但未發(fā)育，原告只得于12月3日進(jìn)行一次全面清宮手術(shù)。
原告索賠巨款200多萬(wàn)
原告認為，被告方在實(shí)施治療過(guò)程中存在以下重大錯誤和違法行為，致使她在數月間遭受4次手術(shù)打擊，身心受到極大傷害：一、原告不是試管嬰兒手術(shù)的適應癥。原告在手術(shù)后，于2000年3月3日做了碘油造影檢查，結果證實(shí)原告雙側輸卵管完全暢通，子宮正常，完全可以通過(guò)簡(jiǎn)單藥物治療自行受孕。二、原告有治療的禁忌癥。被告方給原告做衣原體及支原體檢查后，并未出示檢查結果就為原告做了預移植手術(shù)。事后，檢查結果診斷原告有支原體感染，而這是試管嬰兒手術(shù)的禁忌癥。三、被告還銷(xiāo)售和使用未經(jīng)批準的藥物。
原告請求法院判令被告賠償醫療費、伙食補助費、繼續治療費和精神損失費等，共計人民幣214萬(wàn)多元。
被告堅稱(chēng)手術(shù)沒(méi)有過(guò)錯
2000年6月22日，汕頭市中院受理此案后依法組成合議庭，于同年7月13日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。被告在法庭上辯稱(chēng)，原告所述完全違背事實(shí)。據被告稱(chēng)，原告以婚后長(cháng)達9年未能生育為由，要求汕大醫學(xué)院第一附屬醫院生殖中心為其實(shí)施試管嬰兒手術(shù)。醫生在詳細了解原告的病史后得知，原告在婚后半年曾流產(chǎn)刮宮，流產(chǎn)后出現月經(jīng)紊亂、月經(jīng)延期等癥狀，且曾治療無(wú)效，此外還曾口服CC促卵治療失敗，至今未孕。醫生在向原告講解試管嬰兒知識后，曾要求原告夫婦要三思而行。
被告稱(chēng)，原告稱(chēng)其不是試管嬰兒手術(shù)的適應癥的主張是完全錯誤的。因為檢查結果只是寫(xiě)明“單純的支原體檢查陽(yáng)性”，并不等于支原體已引發(fā)感染。另外，支原體陽(yáng)性更不是什么所謂的試管嬰兒的禁忌癥。被告認為，為原告做試管嬰兒沒(méi)有任何過(guò)錯。而國內4位生殖醫學(xué)權威專(zhuān)家對本病案進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的討論，一致認為本病案不屬于醫療事故。
據了解，去年6月30日，廣東省醫療事故鑒定委員會(huì )作出了該病例不屬醫療事故的鑒定結論，但雙方在合議庭上無(wú)法達成調解協(xié)議。
近日，汕頭市中院將對此案進(jìn)行一審宣判。(王沖寒 黃孝鈿)
