《“讀書(shū)”沒(méi)有“時(shí)間”》的報道(見(jiàn)6月26日《南方周末》)讓我心寒———《讀書(shū)時(shí)間》因收視率的低迷被中央電視臺“末位淘汰制”警告，嚴肅節目《美術(shù)星空》、《子午書(shū)簡(jiǎn)》等遭遇著(zhù)同樣的厄運。想當初我還天真地以為，《讀書(shū)時(shí)間》里并不漂亮的主持人李潘終結了央視“花瓶當家”的局面。
央視的制播分離、商業(yè)運作等改革當然值得肯定，但既然是國家電視臺，文化啟蒙就是其應有使命。央視一套形象片的宣傳詞中有一句“傳承文明”即可謂振聾發(fā)聵！《開(kāi)心辭典》、《幸運52》、《藝術(shù)人生》固然收視率高，但“恭喜你答對了”的益智類(lèi)節目造成的只是虛假的文化繁榮。我想只要少放些粗制濫造的電視劇，減掉那些沒(méi)有必要的昂貴的現場(chǎng)直播，總可以節約一點(diǎn)銀子扶持《讀書(shū)時(shí)間》吧！央視既然為了“表現大風(fēng)范和品位”，折衷地把《紀錄片》改版成《見(jiàn)證》，對“央視惟一可以成為思想領(lǐng)地”(李潘語(yǔ))的《讀書(shū)時(shí)間》多一點(diǎn)耐心，豈不是功德無(wú)量？在公共知識分子活躍的西方，電視其實(shí)也是學(xué)者們介入社會(huì )生活的一個(gè)重要途徑。沒(méi)有嚴肅節目吸引高級知識分子參與，電視對提升整個(gè)社會(huì )文化層次的貢獻將銳減。
北京師范大學(xué)藝術(shù)系教授于丹曾說(shuō)：“不是我們用文化教育民眾，而是民眾用遙控器選擇我們�！边@是典型的“極端受眾中心論”。傳媒業(yè)從“傳者中心”到“受眾中心”的轉變是一種進(jìn)步，但滿(mǎn)足受眾多方面需求不等于一味媚俗、甚至放棄自己的應有品位。我對于丹教授的高論很不能茍同，如果電視上播三級片，我保證收視率會(huì )居高不下。
《南方周末》文化記者李宏宇曾大段引用龍應臺的《有什么副刊，就有什么社會(huì )》：副刊有多么成熟深刻，社會(huì )就有多么成熟深刻。一個(gè)社會(huì )要從原有的軌跡上沖刺躍進(jìn)，得依靠杰出腦力的激蕩，刺激社會(huì )前進(jìn)。副刊，可以說(shuō)是一個(gè)腦力激蕩的磁場(chǎng)，能迸發(fā)一個(gè)民族文化的最大潛能。我想把龍應臺說(shuō)的副刊改成電視也是成立的，有什么樣的電視就有什么樣的社會(huì )。
我不否認《讀書(shū)時(shí)間》的低收視率是從受眾中統計出來(lái)的，但《見(jiàn)證》欄目策劃、北師大藝術(shù)系教授張同道說(shuō)得好：“收視率要針對不同類(lèi)型的節目、不同屬性的節目制定不同的標準。對它(科學(xué)教育文化藝術(shù)頻道)的收視調查不是向全民進(jìn)行調查，你要針對你的受眾層來(lái)調查�！闭f(shuō)白了，《讀書(shū)時(shí)間》收視率調查是不科學(xué)的。最近眾說(shuō)紛紜的十大文化偶像評選活動(dòng)遭人詬病的一個(gè)重要原因也是如此。
現在，不少人是先對人(作家、學(xué)者)后對其作品感興趣的。作為青年學(xué)生，我知道今天的不少大學(xué)生在就業(yè)等壓力下已經(jīng)遠離經(jīng)典原著(zhù)，能看看《讀書(shū)時(shí)間》就已經(jīng)不錯了，如果能借此深入經(jīng)典那是萬(wàn)幸。難以想像《讀書(shū)時(shí)間》這樣通向經(jīng)典的橋梁一旦拆除，有多少青年會(huì )離經(jīng)典更加遙遠。
我理解電視人的苦衷，但李潘的一番辯解也不是沒(méi)有問(wèn)題———“真正屬于精英文化的那部分東西，它的生產(chǎn)速度不像你的消費速度那樣快。每年新書(shū)的生產(chǎn)速度很快，但是好書(shū)的生產(chǎn)速度很慢。我們的節目1年就是50期，6年300期。在這300期中，很多好的東西已被我們窮盡了�！崩钆瞬皇峭瞥绶▏娨曃迮_主持人貝納爾·畢沃嗎，畢沃在世界范圍采訪(fǎng)文化名流，這對李潘和她的同事應該有些啟發(fā)。
目前，娛樂(lè )起家的湖南衛視的《象形城市》等嚴肅節目還辦得有聲有色，鳳凰衛視《世紀大講堂》依然吸引著(zhù)不少觀(guān)眾，不知央視的領(lǐng)導們是否會(huì )臉紅，是否幡然醒悟，給“讀書(shū)”一點(diǎn)“時(shí)間”。
來(lái)源：中國青年報 作者：燕舞
