中新社北京九月十四日電(記者陳立宇)正在廣泛征求業(yè)界意見(jiàn)的規范澳門(mén)賭場(chǎng)借貸法律是博彩業(yè)人士近期關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。
長(cháng)期以來(lái)，澳門(mén)賭場(chǎng)的借貸活動(dòng)主要是通過(guò)中介人，包括賭團、賭廳及其合作者進(jìn)行，并且形成了所謂的賭廳——疊碼制度。這種借貸方式和制度實(shí)際上是一把“雙刃劍”，它在促銷(xiāo)和拓展澳門(mén)博彩客源市場(chǎng)上被證明為非常行之有效，對澳門(mén)博彩業(yè)的發(fā)展起著(zhù)推動(dòng)和促進(jìn)的作用，這從澳門(mén)博彩業(yè)的收益有七成系來(lái)自于賭廳可見(jiàn)一斑，曾有學(xué)者認為，此一制度的潛力已經(jīng)耗盡，但是澳門(mén)回歸后，隨著(zhù)治安的持續好轉而不斷增高的博彩收益似乎很難支持這種看法，它為東南亞地區、韓國、澳大利亞、新西蘭的賭場(chǎng)效法也證明其并非沒(méi)有生命力；另一方面，它又的確衍生出不少的負面問(wèn)題，為爭奪賭場(chǎng)邊緣利益而引起的糾葛、黑社會(huì )的介入、由此觸發(fā)的治安問(wèn)題等等。不過(guò)問(wèn)題其實(shí)并非不可控制，這方面政府的管治能力是個(gè)關(guān)鍵。不然就很難解釋為何回歸僅三年多，澳門(mén)已經(jīng)成為世界上最安全的城市之一。
對澳門(mén)這種既有優(yōu)點(diǎn)，又有缺陷，既有正面，又有負面作用的賭場(chǎng)借貸方式及其與之相適應的制度，用法律進(jìn)行規范，最理想的便是能夠達到既有利于發(fā)揮其優(yōu)點(diǎn)，又能消除其負面影響的目的。同時(shí)，由于澳門(mén)“賭權”開(kāi)放后增加了兩個(gè)包括美資在內的持牌經(jīng)營(yíng)者，因此在制訂有關(guān)賭場(chǎng)借貸的法律時(shí)也有必要參照外地，尤其是美國的做法，以便于新經(jīng)營(yíng)者的進(jìn)入，但參照絕不應該是照搬。理由是澳門(mén)和美國乃至其它地方目前的賭場(chǎng)借貸方式實(shí)際上各有優(yōu)缺點(diǎn)。澳門(mén)在招攬顧客，擴大市場(chǎng)和創(chuàng )造博彩高收益上較為占優(yōu)，而美國則在保護債權人的利益，使債權人可循法律途徑追討債項，以及防止洗黑錢(qián)上較為占優(yōu)。所以較為可行的便是重視其可操作性，既結合澳門(mén)的實(shí)際，兼顧歷史和現實(shí)，又參照其它行之有效的做法進(jìn)行立法。
探討起來(lái)，有幾個(gè)問(wèn)題值得研究，美國拉斯維加斯的博彩稅稅率為百分之六點(diǎn)二五，而澳門(mén)為百分之三十五，如果改變澳門(mén)目前的賭場(chǎng)借貸方式，代之以美國的借貸方式，由于欠缺在放貸上的靈活性，加上賭場(chǎng)壞帳可撥作稅項扣除，經(jīng)營(yíng)公司能否支撐和會(huì )否影響政府稅收值得研究，此為一。澳門(mén)目前的賭場(chǎng)借貸方式運作已久，牽涉面廣，現在還是有限度開(kāi)放，即使要改變時(shí)下的方式，是漸變還是突變，時(shí)機如何掌握，此為二，如果澳門(mén)放棄現行方式而其它地方還在采行，是否會(huì )削弱競爭力，此為三。以上都是在進(jìn)行相關(guān)立法時(shí)值得關(guān)注的。至于以何地的方式為主再參照其它，更是需要權衡的抉擇。
博彩業(yè)的經(jīng)營(yíng)本身就是一把“雙刃劍”，需要權衡利弊，有關(guān)規范賭場(chǎng)借貸的立法也如是。
