中新網(wǎng)10月14日電 “世界自然遺產(chǎn)”湖南張家界武陵源在經(jīng)歷了景區的過(guò)度開(kāi)發(fā)后，通過(guò)景區大拆遷從而在一定程度上恢復了武陵源的原始風(fēng)貌，但張家界的“世界第一梯”幾乎在大拆遷的同時(shí)開(kāi)工興建�！恫t望》雜志刊文指出，由于世界遺產(chǎn)保護與開(kāi)發(fā)的利益博弈的長(cháng)期性，從而導致這種環(huán)境破壞中的“前赴后繼”現象。
文章說(shuō)，“世界自然遺產(chǎn)”的金字招牌，為武陵源每年帶來(lái)數百萬(wàn)游客。使得這個(gè)20多年前地處偏遠湘西山區的林場(chǎng)成為國際知名的旅游勝地。一時(shí)間，在天子山、袁家界等地，逐漸冒出了不少賓館、飯店和大小不一的棚點(diǎn)。與此同時(shí)，處于景區交通樞紐的水繞四門(mén)，一些接待設施不斷地破土動(dòng)工。景區優(yōu)美寧靜的環(huán)境以驚人的速度被蠶食……
1998年9月，聯(lián)合國教科文組織官員在武陵源進(jìn)行5年一度的遺產(chǎn)監測時(shí)，提出了尖銳的批評意見(jiàn)，認為“武陵源的自然環(huán)境已經(jīng)像個(gè)被圍困的孤島，局限于深耕細作的農業(yè)和迅速發(fā)展的旅游業(yè)范圍內，其城市化對其自然界正在產(chǎn)生越來(lái)越大的影響�！�
2001年1月1日，《湖南省武陵源世界自然遺產(chǎn)保護條例》正式實(shí)施，這是我國第一個(gè)保護世界自然遺產(chǎn)的地方性法規。2001年4月，當時(shí)的國務(wù)院總理朱镕基到張家界市視察，要求加快武陵源景區內建筑物的拆遷步伐，加大退耕還林和綠化力度。
從申報遺產(chǎn)成功到景區城市化，乃至被迫進(jìn)行大拆遷，僅僅只有9年的時(shí)間。
文章援引曾經(jīng)擔任武陵源景區拆遷安置指揮部主任的丁云勇的話(huà)說(shuō)，有4道難題使得武陵源景區的拆遷過(guò)程顯得異�！捌D難”：
一是補償標準低。拆遷中的矛盾始終與經(jīng)濟利益的調整牽扯在一起。部分世居戶(hù)通過(guò)發(fā)展旅游業(yè)致富，不想搬出武陵源景區；一些飯店老板則認為補償標準太低，拆遷使他們“血本無(wú)歸”。
二是世居戶(hù)生活出路困難�！昂芏嗍谰討�(hù)認為，補償少一點(diǎn)可以理解，但我們祖祖輩輩生活在景區內，靠山吃山，離開(kāi)后就失去了生活來(lái)源�！倍≡朴抡f(shuō)，“政府最擔心的就是世居戶(hù)搬到山下后，會(huì )出現返貧現象�！�
資金缺口大是第三個(gè)難題。據武陵源區的一份匯報材料，全區拆遷安置經(jīng)費2001年10月份到位資金僅1500萬(wàn)，但一個(gè)星期的拆遷補償就花了1500萬(wàn)。據測算，景區拆遷安置和植被恢復項目共需資金2.15億元，2002年5月實(shí)際到位資金才0.66億元，缺口很大。
第四個(gè)難題是處理被拆遷人復雜的債權債務(wù)關(guān)系。武陵源景區一部分接待設施在修建過(guò)程中，存在著(zhù)嚴重的“三角債”關(guān)系。丁云勇告訴記者，有時(shí)候為拆一棟房，做好債權人和債務(wù)方的工作，一天要爬幾個(gè)山頭，難度比拆遷大得多。
盡管難題很多，但在當地政府的努力下，山上的居民和經(jīng)營(yíng)者都下山了，武陵源漸漸恢復了原始風(fēng)貌，亞熱帶常綠闊葉林、石英砂巖峰林的地貌得到了良好保護。然而，就在武陵源艱難回歸的同時(shí)，張家界的“世界第一梯”卻在未獲得環(huán)境保護部門(mén)許可的情況下，仍在運行。
湖南省環(huán)保局自然保護處處長(cháng)向建福說(shuō)，張家界“世界第一梯”存在著(zhù)違反環(huán)保審批要求的現象，電梯由2臺改為3臺，擴大了山體破壞面積，同時(shí)對自然景觀(guān)影響加大；上站游道由2.5米擴寬到3.1米，增大了對天然植被的破壞；上站房附近建臨時(shí)職工食堂，排放污水和油煙，接送游客的電瓶車(chē)改為柴油車(chē)，這些都在一定程度上污染了原生態(tài)的自然環(huán)境。
文章說(shuō)，由于“世界第一梯”的立項、規劃在前，《湖南省武陵源世界自然遺產(chǎn)保護條例》的頒布在后，張家界在拆遷賓館、酒店的同時(shí)，又多出了一個(gè)破壞環(huán)境的龐然大物�！笆澜绲谝惶荨睅缀踉诖蟛疬w熱火朝天的同時(shí)開(kāi)工修建，給人們一種在環(huán)境破壞中“前赴后繼”的印象，也留下許多沉重的反思。
文章最后對世界遺產(chǎn)的保護提出了四條建設性意見(jiàn)：
一是風(fēng)景名勝區開(kāi)發(fā)必須先編制科學(xué)嚴謹的規劃。武陵源在1992年列入世界自然遺產(chǎn)名錄后，缺乏一部可持續發(fā)展的景區詳規，以致出現比較嚴重的景區城市化問(wèn)題。大量的房子建在核心景區內，而且有些還經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)的批準，至少說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題：一是對核心景區與旅游功能服務(wù)區沒(méi)有嚴格區分，二是彈性的規劃使自然遺產(chǎn)保護流于形式，給“首長(cháng)批條”、違章建筑留下了空間。
二是立法保護世界遺產(chǎn)勢在必行。世界遺產(chǎn)是珍貴的、不可再生的旅游資源，但它又十分脆弱。在利益機制的驅使下，若不依法保護，世界遺產(chǎn)很容易被“掠奪性開(kāi)發(fā)”，成為短期行為的犧牲品。
三是旅游城市發(fā)展指標亟待完善。業(yè)內人士提出，張家界片面追求發(fā)展速度釀成苦酒，國家亟須制定旅游城市的發(fā)展指標及評價(jià)標準。旅游城市的發(fā)展通過(guò)什么來(lái)評價(jià)？是經(jīng)濟發(fā)展的各類(lèi)硬指標，還是引了多少資招了多少商，是游客數量，還是旅游總產(chǎn)值？
四是永遠不能以犧牲環(huán)境效益來(lái)?yè)Q取經(jīng)濟效益。武陵源剛通過(guò)世界自然遺產(chǎn)驗收時(shí)，當地人更多是看到遺產(chǎn)開(kāi)發(fā)的經(jīng)濟價(jià)值，而忽視了遺產(chǎn)自身的生態(tài)價(jià)值和美學(xué)價(jià)值。(來(lái)源：《瞭望》雜志作者：明星)
