中新網(wǎng)10月15日電 今年8月24日，一向以“直面問(wèn)題，銳意改革”著(zhù)稱(chēng)的最高人民法院院長(cháng)肖揚，鄭重提出司法為民的工作宗旨，引起海內外廣泛關(guān)注。
最新一期的《瞭望》雜志刊登對肖揚的專(zhuān)訪(fǎng)文章，肖揚在專(zhuān)訪(fǎng)中坦言法院自身仍然存在諸多問(wèn)題，表示法官沒(méi)有私利，開(kāi)創(chuàng )司法為民新境界。
法官沒(méi)有私利
本刊記者：最高人民法院在2001年提出“公正與效率”工作主題后，又于今年提出了司法為民思想，這一思想的提出，是否標志著(zhù)人民司法工作進(jìn)入新的發(fā)展階段？
肖揚：司法為民不是一句簡(jiǎn)單口號，它揭示了人民司法活動(dòng)的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。
最高人民法院黨組在深入學(xué)習領(lǐng)會(huì )胡錦濤總書(shū)記“七一”重要講話(huà)精神中認識到，“三個(gè)代表”重要思想的本質(zhì)特征是“立黨為公、執政為民”，結合人民法院的工作實(shí)際，就要牢固確立司法為民的思想。司法為民進(jìn)一步揭示了新時(shí)期人民法院的本質(zhì)特征，與我們以前提出的“公正與效率”法院工作主題和抓好審判工作、推進(jìn)法院改革、加強隊伍建設三件大事，共同構成了新時(shí)期人民法院的工作指導思想，涵括了豐富的司法理念和司法原則。
第一，司法為民是在全社會(huì )實(shí)現公平和正義的本質(zhì)要求。我國的法律是人民意志的體現。能否在全社會(huì )實(shí)現公平和正義，關(guān)鍵在于國家的法制是否完備、統一，國家法律能否得到一體的遵從，司法裁判是否公正、高效，在于最廣大人民的根本利益在司法活動(dòng)中是否能夠得到有效的維護。人民法院工作中存在的一些問(wèn)題，一個(gè)重要原因，就是在司法為民這個(gè)根本問(wèn)題上還沒(méi)有完全解決好，一些同志在這個(gè)問(wèn)題上尚有缺陷和不足。
第二，司法為民是人民司法優(yōu)良傳統的發(fā)揚光大。從30年代初期江西蘇區紅色政權時(shí)期算起，人民司法事業(yè)在黨的領(lǐng)導下，已經(jīng)走過(guò)了70多年的漫長(cháng)歷程，經(jīng)歷了不同的歷史時(shí)期，形成了優(yōu)良的司法傳統。我們明確提出司法為民的思想和要求，目的就是要使人民司法優(yōu)良傳統顯示出新時(shí)期的時(shí)代特征，在新的高度更好地發(fā)揮指導人民司法實(shí)踐的巨大作用，開(kāi)創(chuàng )人民司法工作的新境界。
第三，司法為民是實(shí)現“公正與效率”工作主題的基本價(jià)值取向。2001年，最高人民法院把“三個(gè)代表”重要思想運用于人民法院工作實(shí)際，提出“公正與效率”的工作主題�，F在，我們又提出司法為民是人民法院工作的根本要求�！肮c效率”主題著(zhù)重揭示了人民司法活動(dòng)的職責特質(zhì)和內在規律，而司法為民著(zhù)重揭示了人民司法活動(dòng)的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。
總之，法官除了國家和人民的根本利益外，沒(méi)有任何屬于自己的私利。人民法院在新的歷史時(shí)期始終堅持以司法為民作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，就能保證制訂的一切工作方針、出臺的一切改革措施不會(huì )偏離正確的軌道，就不會(huì )脫離實(shí)際，就不會(huì )與最廣大人民的根本利益相背離，也才能更好地完成為全面建設小康社會(huì )提供司法保障的歷史重任。
自我加壓的23項措施
本刊記者：為實(shí)踐“司法為民”的思想，最高人民法院推出了“司法為民”23條具體措施等一系列舉措，在社會(huì )上產(chǎn)生很大反響。人們更加關(guān)注的是，最高人民法院有哪些部署保證這些舉措真正落實(shí)到實(shí)處？
肖揚：為了能夠將最高人民法院“司法為民”23條具體措施落在實(shí)處，確保這些措施落實(shí)的整體效果，最高人民法院正在制定《關(guān)于落實(shí)23項司法為民具體措施的指導意見(jiàn)》，逐條詳細地闡述了基本目的、基本內容和基本要求，并將下發(fā)全國各級人民法院，要求全國法院按照這23項司法為民具體措施的要求，緊密結合本地實(shí)際，針對人民群眾反映強烈的焦點(diǎn)熱點(diǎn)問(wèn)題，針對司法大檢查中查擺出來(lái)的問(wèn)題，制定本院落實(shí)司法為民、扎扎實(shí)實(shí)為人民群眾辦實(shí)事的具體措施。近期，我和幾位副院長(cháng)將分赴各地，廣泛聽(tīng)取人民群眾對法院司法為民工作的意見(jiàn)和建議。此外，最高人民法院在全國高級法院院長(cháng)座談會(huì )上提出，對于關(guān)系人民群眾切身利益的司法解釋?zhuān)诎l(fā)布前，要通過(guò)多種形式，廣泛征求人民群眾的意見(jiàn)，以集中民智、體現民意。前不久，本院制定的《關(guān)于＜中華人民共和國婚姻法＞司法解釋(二)(征求意見(jiàn)稿)》就在《人民法院報》全文登載，并在網(wǎng)上廣泛征求人民群眾的意見(jiàn)，社會(huì )反響很好。
最高人民法院提出的23項司法為民具體措施，對于包括最高人民法院在內的各級法院，都是一種自我加壓，既然向社會(huì )作出鄭重承諾，就要落實(shí)，就要兌現。目前，全國各級法院已經(jīng)普遍行動(dòng)起來(lái)，紛紛結合本地的實(shí)際制定了一些司法為民的具體措施。例如北京三級法院在8個(gè)方面出臺了50項司法為民的措施，浙江、吉林、內蒙古等法院也提出了各自的舉措。
清理超審限案件的目的
本刊記者：最高人民法院強調提出清理超審限案件工作，是否意味著(zhù)今后法院將更多地強調司法效率的問(wèn)題？
肖揚：清理超審限案件，對于形成維護司法公正和效率的機制，意義深遠。
公正與效率是辯證統一的，任何司法效率都要以司法公正為前提，在保證司法公正的前提下，要盡可能地提高司法效率。沒(méi)有公正，效率沒(méi)有任何意義；沒(méi)有效率，公正就有可能失去固有的價(jià)值。改革開(kāi)放以來(lái)，各類(lèi)糾紛數量逐年激增，人民法院審判任務(wù)異常繁重，多種原因導致一些案件超過(guò)審限。為貫徹訴訟效率原則，縮短訴訟周期，及時(shí)、有效地平息紛爭，防止遲來(lái)的公正和避免延誤的正義，維護當事人的合法權益和經(jīng)濟運行的順暢，最高人民法院將清理超審限案件作為全國法院的重要突出任務(wù)，并為此制定了《關(guān)于嚴格執行案件審理期限制度的若干規定》。最近提出清理超審限案件的問(wèn)題，要求11月前全國各級法院把各類(lèi)積存的超審限案件清理完畢，這是多年來(lái)清理超審限案件統一行動(dòng)的繼續，目的就是要盡可能地將涉訴群眾從糾紛中解脫出來(lái)，使糾紛中的財產(chǎn)盡快進(jìn)入正常的經(jīng)營(yíng)流轉中去。
樹(shù)立新的刑事司法觀(guān)念
本刊記者：對于清理超審限案件工作，您提出了“有罪則判，無(wú)罪放人”的原則，對此新聞媒體廣泛報道，專(zhuān)家亦給予充分肯定，這8個(gè)字更深層次的含義是什么？
肖揚：“有罪則判，無(wú)罪放人”，是針對一些刑事案件超審限，久拖不決，導致被告人被超期羈押的問(wèn)題提出的。這一提法，實(shí)際上是對刑法確定的罪刑法定原則的一種通俗的闡釋。一個(gè)人的行為是否構成犯罪、構成何種犯罪，都應當依照刑法的規定去認定。對于刑法沒(méi)有明文規定為犯罪的行為，則不能定罪處罰。此外，刑事訴訟法第一百六十一條也有明確的規定。但是，現實(shí)中，一些固有的陳舊司法觀(guān)念還沒(méi)有完全扭轉過(guò)來(lái)，對于證據不足的案件，寧肯違反訴訟程序導致案件超審限，也不敢無(wú)罪釋放被告人。這種陳舊的司法觀(guān)念是建立在“有罪推定”基礎上的，這種做法嚴重侵害了被告人的合法權益，違背了法律的規定。
近年來(lái)，人民法院不斷加強刑事司法領(lǐng)域的人權保障工作，嚴把案件事實(shí)關(guān)、證據關(guān)、程序關(guān)和適用法律關(guān)，堅持重罪重罰，輕罪輕罰，無(wú)罪不罰。1997年至2002年，共對不構成犯罪的11651名自訴案件被告人、17870名公訴案件被告人依法宣告無(wú)罪，確保無(wú)罪的公民不受法律追究。我們強調“有罪則判，無(wú)罪放人”，旨在進(jìn)一步強調依法審判案件、嚴格審限制度、切實(shí)保障人權，在一定程度上體現了司法活動(dòng)必須依法進(jìn)行，體現了人文關(guān)懷的精神，體現了司法文明的必然要求。
審判工作中強調“有罪則判，無(wú)罪放人”，應當把握兩個(gè)基本原則：一是依法審判原則。對刑事案件，必須堅決貫徹罪刑法定原則和罪刑相適應原則，切實(shí)做到不偏不倚、不枉不縱。決不能借口打擊犯罪的需要而違法辦案。二是審判效率原則。在刑事審判中，如果審判效率低下、案件經(jīng)常超審限，即使做到了實(shí)體公正，也容易引起人們的懷疑和猜測，削弱懲罰犯罪的社會(huì )效果�！坝凶飫t判，無(wú)罪放人”，不僅是對人民法院刑事審判工作的基本要求，更是對廣大法官樹(shù)立懲罰犯罪與保障人權并重的刑事司法觀(guān)念的有力促進(jìn)，不僅具有很強的現實(shí)意義，從長(cháng)遠看，也是社會(huì )主義民主法制建設發(fā)展的必然要求。
體制改革尚處起步階段
本刊記者：現在老百姓談?wù)摲ㄔ汗ぷ鞯牟蛔�，較多地集中在司法不公、效率不高等問(wèn)題上。在前不久的高級法院院長(cháng)座談會(huì )上您也曾坦言，隨著(zhù)社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的不斷發(fā)展，依法治國方略的深入推進(jìn)，法院工作不適應形勢發(fā)展要求的各種問(wèn)題越來(lái)越明顯地暴露出來(lái)。您是怎么看待這些問(wèn)題的？又將如何通過(guò)落實(shí)司法為民思想來(lái)解決這些問(wèn)題？
肖揚：由于我國正處于社會(huì )主義初級階段，民主法制尚不健全，無(wú)論是法院自身在公正司法方面還是司法環(huán)境方面，仍然存在諸多問(wèn)題。
人民法院遇到的這些問(wèn)題、困難和挑戰，一定程度上損害了司法公正和司法效率，損害國家法律的權威和尊嚴，而且破壞社會(huì )主義法制的嚴肅性和統一性，阻礙依法治國的進(jìn)程，動(dòng)搖人民對法律的信仰、對黨和國家的信任。
影響司法公正與司法效率的原因是多方面的。改革開(kāi)放以來(lái)，在從傳統的計劃經(jīng)濟體制向社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制轉型過(guò)程中，在各類(lèi)矛盾、沖突和失范現象交織的情勢下，各種糾紛尤其是民商訴訟的浪潮空前激增并涌向法院，人民法院由此面臨諸多前所未有的新情況、新問(wèn)題和新型案件，從而不可避免地導致各地人民法院在審判實(shí)踐活動(dòng)和法律適用等方面存在一定的差異、失范甚至混亂，嚴重地影響了司法的嚴肅性和統一性，損害了司法行為的公正性。
另一方面，當前依法治國觀(guān)念尚未在全社會(huì )真正確立，尊重法律、維護法律和信仰法律的社會(huì )氛圍尚未真正形成，權錢(qián)交易等社會(huì )不正之風(fēng)尚未有效遏制，“有法不依”的問(wèn)題尚未得到根本解決。在全國法院的積案中，有一些是當事人干擾和被執行人對抗所造成的；而對于一些當事人的無(wú)理纏訟、消極抵制乃至于暴力抗法行為往往束手無(wú)策，在全國范圍內關(guān)于“抗法案”的判決，可謂微乎其微，這種不正常的現象，無(wú)形中助長(cháng)了違法、抗法者的僥幸心理，縱容了不法分子鋌而走險。在這種社會(huì )法制氛圍下，司法活動(dòng)中的種種問(wèn)題勢必愈演愈烈，嚴重影響了法院司法的公正和高效。
從根本上來(lái)說(shuō)，法院在管理體制、人事制度、訴訟制度等方面，也存在不少與審判工作規律和特點(diǎn)不相符合的問(wèn)題，制約了人民法院依法獨立公正審判職能的充分發(fā)揮；影響了法官隊伍整體素質(zhì)的提高，亟須通過(guò)改革，從制度層面消除影響司法公正和效率的內部因素。
對此，最高人民法院近幾年來(lái)采取了一系列改革措施，取得了一定成效。最高人民法院自1999年發(fā)布實(shí)施第一個(gè)《人民法院五年改革綱要》以來(lái)，經(jīng)過(guò)全國各級法院的不懈努力，已經(jīng)在人民法院內部為最終形成公正、高效、廉潔、文明的審判運行機制打下了良好的基礎。但是，我們也清醒地認識到，圍繞《綱要》而推行的各項司法改革和相應措施，主要是針對審判方式和審判機制方面的改革，在實(shí)質(zhì)上仍處于司法體制改革和創(chuàng )新的漸進(jìn)過(guò)程和起步階段，法院體制深層次的改革尚需繼續推進(jìn)，真正能夠保障司法公正和效率的制度尚未建立起來(lái)。今后推進(jìn)司法體制改革的任務(wù)仍然十分繁重。
本刊記者：今年是您第二個(gè)任期的開(kāi)局之年，您認為人民法院在未來(lái)幾年中將會(huì )有一個(gè)什么樣的變化和發(fā)展？
肖揚：我多年從事司法工作，可以說(shuō)，見(jiàn)證了我國民主法制建設的發(fā)展歷程。我國的法制建設大致可以分為3個(gè)階段：在建國之初，我們的主要任務(wù)是鞏固人民民主政權，懲罰各種反對和危害新生政權的犯罪行為，同時(shí)，也著(zhù)手建立和完善新的法律制度；1978年，黨的十一屆三中全會(huì )強調發(fā)揚社會(huì )主義民主，加強社會(huì )主義法制建設，經(jīng)過(guò)多年努力，以憲法為核心的社會(huì )主義法律體系框架基本形成，司法制度不斷完善，這是中國法制建設發(fā)展很關(guān)鍵的時(shí)期；1997年黨的十五大提出推進(jìn)司法改革，十六大又進(jìn)一步提出了發(fā)展社會(huì )主義民主政治，建設社會(huì )主義政治文明的目標，為司法改革指明了方向，標志著(zhù)中國進(jìn)入了依法治國的新時(shí)代，中國的民主法制建設進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。
十六大把建設社會(huì )主義政治文明同物質(zhì)文明和精神文明一道，作為全面建設小康社會(huì )的奮斗目標。這對于推動(dòng)社會(huì )主義民主法制建設的歷史作用是不可估量的。司法文明是政治文明的重要組成部分，法制建設是建設社會(huì )主義政治文明的重要內容。我們正在探索研究的司法體制改革，就是要以十六大報告提出的“社會(huì )主義司法制度必須保障在全社會(huì )實(shí)現公平和正義”為價(jià)值取向，著(zhù)重圍繞司法體制宏觀(guān)結構的變革和司法機關(guān)內部的職能配置，逐步建立起權責清晰、相互配合、相互制約、高效運行的中國特色的司法體制，從體制上保證審判權的獨立、公正行使，維護司法公正，提高司法效率，為全面建設小康社會(huì )提供優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)和強有力的司法保障。
