中新網(wǎng)12月8日電 二戰中國勞工福岡索賠案的原告方，日前向日本福岡高級法院遞交了日本外交文件，作為陳堂證據。日本共同社在其中文網(wǎng)站刊出的文章說(shuō)，這些作為證據被提出的有關(guān)強制帶走中國人的絕密外交文件，生動(dòng)地展現了上個(gè)世紀60年代前后，日本外務(wù)省在中國勞工問(wèn)題上“不顧體面暗箱操作”的情況。而日本律師辯護團則直言當局在戰前戰后一直有著(zhù)“連續的不法行為”。
報道說(shuō)，當時(shí)日本的官方對于二戰時(shí)強制帶走中國人一事，一方面“適當地控制”輿論，一方面擔心“被提出來(lái)的話(huà)，會(huì )刺激中國，從而可能發(fā)展到賠償問(wèn)題”，從而對政治家展開(kāi)工作。
報道列舉了如下內容：
1960年3月10日，在國會(huì )進(jìn)行的對話(huà)。
——中國課長(cháng)說(shuō)“鑒于社會(huì )黨方面已經(jīng)(在國會(huì ))不提出質(zhì)問(wèn)，希望執政黨也(在國會(huì )上)不要提出此事。最近的動(dòng)態(tài)實(shí)在讓人憂(yōu)慮”。
——福田篤泰則稱(chēng)“明白。隨意提出外交問(wèn)題的話(huà)，受不了。我來(lái)處理這件事情”。
報道說(shuō)，當時(shí)的日本外務(wù)省因自民黨大野派的議員追究中國人遺骨返還問(wèn)題而深感頭痛，并要求該派實(shí)權人物福田來(lái)說(shuō)服這些議員。當天，外務(wù)省還敦促為改善日中邦交狀況傾心竭力的議員宇都宮德馬議員“自重”，得到了理解。
報道直言，自50年代前半起，日本外務(wù)省對于中國人的骨灰一直表示出統一的“不干預”、“適當地控制”的態(tài)度。然而在分析中國媒體的報道之后，發(fā)現外務(wù)省這種“將強制帶走謊稱(chēng)為‘合同’的答辯”被進(jìn)行了大幅報道。日本民間團體對此的抗議也十分激烈，因此，在1958年4月，外務(wù)省決定隱瞞“外務(wù)省報告”的存在，并承諾對實(shí)際情況進(jìn)行調查。
1960年4月5日，日本厚生省高級官員來(lái)到外務(wù)省，一同商討“如何應付”那些每周都來(lái)要求確認死者名單的民間團體。外務(wù)省提出的要求是：“為阻止(文書(shū))在國會(huì )上被提出，我們一直用盡了辦法。從改善日中邦交這一大局出發(fā)，厚生省也應該向有關(guān)方面進(jìn)行游說(shuō)”。在首相官邸內，外務(wù)省官員同內閣以及厚生省有關(guān)人士碰頭，得出這樣的結論：“不得已的時(shí)候只能根據情況一點(diǎn)點(diǎn)地公布(對照過(guò)外務(wù)省報告書(shū)的)調查結果”。
報道指出，在律師團分析過(guò)的一系列文件中，有一份警察廳1954年編制的名為“華人勞務(wù)者骨灰問(wèn)題”的內部資料。警察廳以“警備情報活動(dòng)時(shí)必需”為名，對每個(gè)工作場(chǎng)所的詳細死者人數等數據進(jìn)行統計，但出于“杜絕被左派的宣傳策略所利用”，一直作為絕密來(lái)處理。
另一方面，共同社的報道指出，就二戰時(shí)強擄中國勞工之事，日本律師辯護團8日作為證據提交的這份外交文件向世人出具了一份周密的記錄，這份記錄凸顯了日本官僚們無(wú)視輿論、為回避自己的責任而煞費苦心的態(tài)度。
報道說(shuō)，就強擄中國人問(wèn)題在日本國會(huì )受到追究時(shí)，日本當局總是再三強調所謂“就業(yè)是建立在雇傭合同之上的，而雇傭合同遵從了自身意愿”。1993年，記錄各地就業(yè)實(shí)際情況的“外務(wù)省報告”出現，日本外相在1994年的國會(huì )答辯中第一次承認“不能否認存在過(guò)半強制的勞動(dòng)”，但對于國家責任則繼續持否認態(tài)度。
報道說(shuō)，此次的外交文書(shū)所展示的是以外務(wù)省為中心的厚生、通產(chǎn)省(當時(shí))、警察廳等當局者想盡辦法防止問(wèn)題表面化的“掩蓋事實(shí)的戰后史”。
關(guān)于戰后賠償的請求，一直以來(lái)都遭到駁回，援引的是賠償請求權不得超過(guò)20年的“時(shí)效論”，或者戰前國家行使的公權不負賠償責任的“國家無(wú)答責論”。
但日本律師辯護團強調指出當局“戰前戰后一直連續的不法行為”，并表示要與所謂“強制帶走是戰前行為”的判決進(jìn)行抗爭。(據共同社)
