中新網(wǎng)1月12日電 據人民日報報道，1月10日晚，哈爾濱市政府新聞辦公室負責人正式發(fā)表談話(huà)稱(chēng)：對引起社會(huì )廣泛關(guān)注的蘇秀文“寶馬肇事案”，黑龍江省和哈爾濱市政法機關(guān)及有關(guān)部門(mén)正在嚴肅認真地開(kāi)展調查、復查工作。這是政府方面首次對已經(jīng)公開(kāi)宣判的“寶馬肇事案”作出公開(kāi)表態(tài)。
報道稱(chēng)，談話(huà)指出，重新調查的重點(diǎn)問(wèn)題包括：案件的定性是否準確？量刑是否適度？審理程序是否合法？是否存在司法腐敗問(wèn)題？
這位負責人說(shuō)，2003年12月30日，在黑龍江省委書(shū)記宋法棠主持下，省委常委會(huì )議對此案進(jìn)行了研究，確定由政法機關(guān)依法進(jìn)行調查、復查。
2003年10月16日上午10時(shí)26分許，代義權駕駛農用四輪車(chē)在哈爾濱撫順街，與被告人蘇秀文�？吭诼愤叺膶汃R吉普車(chē)相剮。蘇秀文下車(chē)辱罵并毆打代，后被圍觀(guān)群眾勸開(kāi)。蘇遂上車(chē)，突然寶馬車(chē)向前沖出，將站在該車(chē)前方的被害人劉忠霞(代義權之妻)當場(chǎng)撞死，另有12名圍觀(guān)群眾被撞傷。公安機關(guān)于當日在現場(chǎng)將蘇秀文抓捕。2003年12月20日，哈爾濱市道里區法院公開(kāi)審理此案，被告人蘇秀文犯交通肇事罪，被判處有期徒刑2年，緩刑3年。
這一判決結果引起輿論大嘩�；ヂ�(lián)網(wǎng)上開(kāi)始傳說(shuō)，“蘇秀文是黑龍江省某領(lǐng)導親屬”，另外蘇秀文的丈夫是大老板，“用錢(qián)買(mǎi)通了關(guān)系”、證人被“封口”等等。綜合起來(lái)，人們對“寶馬肇事案”的種種質(zhì)疑包括：
案件的定性是否準確———蘇秀文究竟是“操作失誤”、“交通肇事”，還是“過(guò)失殺人”甚至“故意殺人”？
量刑是否適度———“判二緩三”是否判輕了？
審理程序是否合法———公安機關(guān)取證是否翔實(shí)？為何所有證人一概沉默？
是否存在司法腐敗問(wèn)題———有沒(méi)有高層領(lǐng)導背后操控此案？司法機關(guān)是否辦了“人情案”？
對于公眾提出的種種疑點(diǎn)，當地政法機關(guān)公開(kāi)承諾：“盡快給公眾一個(gè)負責任的答復”。本報將對此案的進(jìn)展保持關(guān)注。
專(zhuān)家點(diǎn)評
根據此案公開(kāi)庭審的詳細報道，中國政法大學(xué)教授陳光中認為，此案在程序上確實(shí)存在一些問(wèn)題：一是調查階段，代義權在交警隊做筆錄時(shí)指控蘇秀文“故意殺人”，那么交警應按這一線(xiàn)索深入調查，如感覺(jué)確有殺人的嫌疑，應將此案移送到刑警隊。他們未做這一努力；二是庭審階段，十幾位證人無(wú)一人出庭，且書(shū)面證言互相矛盾。目擊證人的證言真實(shí)性需要當庭對證，而庭審中這一重要程序被省略了。
關(guān)于量刑問(wèn)題，陳教授認為，本案1死12傷，后果嚴重，對蘇秀文的判決明顯偏輕。
他認為，此次重新調查為下一步啟動(dòng)審判監督程序做了準備。但法院及原來(lái)參與調查的人員應該回避。(蘇顯龍)
