中新網(wǎng)4月20日電 國際民間環(huán)保組織“綠色和平”最新公布的一項針對中國消費者的調查表明，近半數的被訪(fǎng)消費者不會(huì )讓小孩吃轉基因食品。70%被訪(fǎng)者認為，如果含有轉基因成分的食品不“標明身份”，會(huì )降低消費者對該品牌的信心。
中國青年報報道，這個(gè)名為“轉基因食品認知調查”的項目，于今年2月在中國北京、上海、廣州三市進(jìn)行。調查者以抽樣方法電話(huà)訪(fǎng)問(wèn)了3市600位中國普通消費者。
世界知名的“綠色和平”總部設在荷蘭，目前，在中國進(jìn)行的項目涉及生物安全和可持續農業(yè)等方面。
這項調查指出，有34%的被調查者傾向于不食用轉基因食品，近半數消費者表示不會(huì )讓小孩吃轉基因食品�！熬G色和平”項目副主任宋然平評論說(shuō)：“這表明市民擔心長(cháng)期食用轉基因食品會(huì )帶來(lái)健康風(fēng)險，更不愿意家里的小孩冒這個(gè)風(fēng)險�！�
調查還顯示，市民對隱瞞使用轉基因原料的食品品牌表現出極大的不信任感。假如某個(gè)食品品牌使用了轉基因成分卻不標識，71%的消費者會(huì )降低對該品牌的信心，也有20%的被訪(fǎng)者表示“不會(huì )影響”。
在可以選擇時(shí)，40%的被訪(fǎng)者將選擇購買(mǎi)沒(méi)有轉基因成分的食品牌子，只有24%的被訪(fǎng)者會(huì )選擇含有轉基因成分的食品品牌。(王堯)
新聞鏈接：狀告雀巢產(chǎn)品含有轉基因案一審判決消費者敗訴
四月十九日，上海消費者朱燕翎狀告雀巢公司產(chǎn)品含有轉基因成分一案有了一審判決：朱燕翎敗訴。朱燕翎表示將繼續上訴。
上海市第二中級人民法院在判決書(shū)里說(shuō)：“原告朱燕翎的訴訟請求，不予支持。3050元受理費、鑒定費由原告負擔�！边@家中級法院去年從虹口區法院提審該案，直接進(jìn)行一審審理。
去年3月，朱燕翎在上海聯(lián)家超市為3歲的兒子購買(mǎi)了一袋“雀巢巧伴伴”。不久，她得知該產(chǎn)品含有轉基因成分，但在外包裝上沒(méi)有任何標識。于是，她向法院狀告雀巢以及銷(xiāo)售該產(chǎn)品的超市，要求雀巢公司在其產(chǎn)品上標注含轉基因成分；還要求退一賠一，價(jià)值共計13.6元。此案中的被告之一是上海雀巢公司。
12月14日，朱燕翎以一名中國普通消費者的身份飛抵瑞士雀巢公司總部，與其高層進(jìn)行面談，要求雀巢公司在中國采用與其在歐洲相同的政策，不生產(chǎn)轉基因食品；如果仍在中國銷(xiāo)售轉基因食品的話(huà)，要標注里面的成分。
法院委托上海市農科院生物技術(shù)中心對她購買(mǎi)的這袋“巧伴伴”進(jìn)行了檢測，依據該院自行制定的標準鑒定，結果表明，“巧伴伴”中含有轉基因抗草甘膦大豆成分。
但在今年1月18日的公開(kāi)庭審時(shí)，上海市農科院生物技術(shù)中心作證表示，根據農業(yè)部標準，檢測結果顯示“雀巢巧伴伴”不含轉基因成分。
同一個(gè)產(chǎn)品，同一家機構，卻得出截然相反的檢測結果。上海市農科院表示這兩份結果相反的檢測報告都是真實(shí)可信的。
十九日，法院在判決書(shū)里采信了后一種檢測結果，判定朱燕翎敗訴。朱女士的代理律師吳冬認為，前一種檢測方法更先進(jìn)。他表示：“即使是使用行業(yè)標準，也應是國家質(zhì)檢局的食品轉基因檢測標準，而不是農業(yè)部的標準�！�
長(cháng)期關(guān)注此案的民間環(huán)保組織“綠色和平”項目官員施鵬翔表示：“法院采信的這個(gè)檢測方法，是不是國際上先進(jìn)的方法，還是個(gè)疑問(wèn)�！�
吳冬律師透露，正因雙方在這個(gè)鑒定標準上的爭議，在另一起訴雀巢轉基因標識案中，他們已將“雀巢巧伴伴”送到德國的轉基因檢測權威部門(mén)進(jìn)行鑒定。
