(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
如果奧運會(huì )最終成為競奢斗富的游戲，它的本來(lái)意義就褪色了。而且，在預算不斷膨脹的過(guò)程中，危險正在來(lái)臨。不過(guò)幸運的是，中國開(kāi)始冷靜下來(lái)
8月12日，澳大利亞奧委會(huì )成員鮑勃·埃爾芬森(Bob Elphinson)正在雅典等待著(zhù)奧運會(huì )的開(kāi)幕，當中國奧運場(chǎng)館“瘦身”的消息傳來(lái)時(shí)，他笑著(zhù)對本刊記者說(shuō)：“悉尼奧運會(huì )田徑場(chǎng)也沒(méi)有按照原設計建造活動(dòng)屋頂啊�！�
造價(jià)達6.9億澳元(約40億人民幣)、擁有11萬(wàn)個(gè)座位的悉尼奧運會(huì )主會(huì )場(chǎng)號稱(chēng)奧運歷史上最大的會(huì )場(chǎng)，而在建成前夕，計劃中的“活動(dòng)屋頂”被取消了。
6年后，規模相近的中國國家體育場(chǎng)(原計劃投資近40億人民幣，擁有10萬(wàn)個(gè)座位)也遭遇了同樣的“去頂”命運。
歷史似乎在重復。因此在埃爾芬森看來(lái)，中國此次奧運“瘦身計劃”“很正�！�。
甚至從現在來(lái)看，由奢侈性的龐大預算轉變到理性的錙銖必較，似乎是一種規律。
事實(shí)上，早在數年之前，奧運會(huì )的“巨人癥”就遭致人們的警惕，“‘更快、更高、更強’是奧林匹克運動(dòng)的格言，但是‘更大’體現了奧運控制一切的雄心”，德新社寫(xiě)道。
這使得國際奧委會(huì )主席雅克·羅格憂(yōu)心忡忡：“我們應該制止奧運會(huì )的膨脹——奧運會(huì )的規模已經(jīng)擴大到了一個(gè)城市能夠承受的最大限度�！�
羅格所擔心的是，如果奧運會(huì )耗費過(guò)于龐大，將使得其他財力拮據的國家不敢或無(wú)力承辦，尤其是一旦出現了巨額虧損的前車(chē)之鑒。這將使得舉辦奧運會(huì )只是一些大國的游戲。
但羅格此言或許拂逆了東道主的美意——奧運火炬從悉尼傳到雅典再傳到北京，東道主都希望把它舉得更高，燃燒得更輝煌。奧運并不僅是運動(dòng)員和觀(guān)眾的游戲，它已經(jīng)成為國家之間較勁的舞臺。
但是，如果奧運會(huì )最終成為競奢斗富的游戲，它的本來(lái)意義就褪色了。而且，在預算不斷膨脹的過(guò)程中，危險正在來(lái)臨。
有消息說(shuō)，早在去年，國際奧委會(huì )就提醒過(guò)中國注意過(guò)于龐大的投資。幸而，中國嗅到了其中的危險，她終于冷靜了下來(lái)。
“這表明中國政府以更加務(wù)實(shí)的態(tài)度對待”，英國皇家特許建筑師吳晨評價(jià)“奧運瘦身計劃”時(shí)說(shuō)，“而不僅僅是錢(qián)的問(wèn)題�！�
“鳥(niǎo)巢”出籠之疑
2003年3月的一天，哈爾濱工業(yè)大學(xué)教授梅季魁接到北京市規劃委員會(huì )的電話(huà)，請他擔任國家體育場(chǎng)設計招標的評審委員會(huì )評委�！芭R時(shí)通知我的，然后匆匆趕往北京，評委是奧組委挑的，但為什么挑我，是誰(shuí)推薦的，有什么原則，我至今一概不知”，梅季魁說(shuō)。
跟他一道擔任評委的還有6名外國建筑師和另6名中方人士，共13人組成評審委員會(huì )。中方的其余6人中，有清華大學(xué)土木系教授關(guān)肇鄴、前建設部副部長(cháng)周干峙、哈爾濱工業(yè)大學(xué)建筑學(xué)教授沈世釗，他們三人均是中國工程院院士；另三人為北京市規劃委副主任黃艷、北京奧組委工程部部長(cháng)平永泉和奧組委體育主任樓大鵬。
13個(gè)競標方案，其中境內2個(gè)，境外8個(gè)，中外合作設計方案3個(gè)，全都在活動(dòng)屋頂上做足文章。因為活動(dòng)屋頂是方案要求的前提條件，招標方要求的是世界上最大的開(kāi)啟式屋頂體育場(chǎng)。
投票分為兩輪，投票為不記名投票，第一輪汰淘掉7個(gè)方案，第二輪再從剩下的6個(gè)方案中選出了3個(gè)優(yōu)秀方案——“鳥(niǎo)巢”、北京建筑設計研究院的“浮空開(kāi)啟式屋面”方案、由日本設計師和清華大學(xué)建筑設計研究院設計的“天空體育場(chǎng)”方案。按原有的評審程序，評審會(huì )將三個(gè)方案上報即完成使命，但此時(shí)一位國內評委(同時(shí)又是官員)提出，還要在3個(gè)優(yōu)秀方案中選出一個(gè)重點(diǎn)推薦方案。
這是一個(gè)令梅季魁意外且費解的提議，“我不明白這項提議的提出動(dòng)機”。
當場(chǎng)只有周干峙一人明確表示反對，又一輪投票開(kāi)始。評審委員會(huì )主席關(guān)肇鄴發(fā)現，“投票雖是無(wú)記名的，不過(guò)我們看見(jiàn)6個(gè)外國評委都是投‘鳥(niǎo)巢’。這樣，只要有1個(gè)中國評委投票給鳥(niǎo)巢，它就會(huì )中標”。而這項提議本身就是由一位中國評委提出的，局勢已經(jīng)了然。
最后，除周干峙棄權外，“鳥(niǎo)巢”得了8票，以絕對優(yōu)勢被推為“重點(diǎn)推薦實(shí)施方案”。
梅季魁說(shuō)，評委們都簽下了保密協(xié)定，保證不對外透露整個(gè)評審過(guò)程。這一細節在后來(lái)遭到質(zhì)疑：當初選擇“鳥(niǎo)巢”還是如今修改“鳥(niǎo)巢”的過(guò)程都是不透明的。
“如果一切程序合理，其實(shí)又有什么保密的需要呢？”一位中國工程院院士說(shuō)。
土洋之爭
當前的一種趨勢是，對“鳥(niǎo)巢”及其產(chǎn)生程序的質(zhì)疑，正演化為對洋設計和洋建筑的質(zhì)疑——去年的一系列奧運場(chǎng)館招投標工作中，勝出的大多是外國設計師的作品。
實(shí)際上，當初“鳥(niǎo)巢”勝出之時(shí)，媒體和公眾充分表達了溢美之詞：“建筑形式與結構設計完美統一”、“屋面開(kāi)啟方式簡(jiǎn)單易行，造價(jià)較低”、“該方案在世界建筑史上有開(kāi)創(chuàng )性的意義”等等。
而今，同樣的建筑在遭受著(zhù)不斷的質(zhì)疑�！傍B(niǎo)巢”沒(méi)有變，是標準在變、理念在變。
去年4月中外13個(gè)方案的競賽中，排名僅次于“鳥(niǎo)巢”的是北京建筑設計院獨立完成的“浮空開(kāi)啟屋面”。但其主設計師之一——北京建筑設計院的王兵卻認為，“我們的方案當時(shí)沒(méi)有中標很正常，如果中標了，我們倒覺(jué)得很意外”。
根據王兵的解釋?zhuān)敃r(shí)的投標中似乎有種不成文的規則，沒(méi)有國外設計單位參與的方案很難中標。因為“我們喜歡世界一流、標新立異、求大崇洋”，盡管這與“中國整體的國情是不符合的”。
同樣，據參加了青島奧運場(chǎng)館評審的清華大學(xué)建筑學(xué)院規劃系教授鄭光中介紹，去年12月青島市奧運場(chǎng)館開(kāi)發(fā)建設指揮部面向國際征集方案后，有52家國內外設計機構應試，但在最初的概念設計階段，37家國內設計機構就被全部“淘汰”。原因很簡(jiǎn)單：報名參賽者必須有濱海規劃設計經(jīng)驗，或者有奧運會(huì )、亞運會(huì )等建設項目的相關(guān)設計經(jīng)驗。而國內設計院很難有此資質(zhì)。
2004年5月底，巴黎戴高樂(lè )機場(chǎng)發(fā)生坍塌慘劇后，國內建筑界掀起反思崇洋風(fēng)的高潮，“院士上書(shū)”中也著(zhù)重質(zhì)疑這些奧運場(chǎng)館中充滿(mǎn)異域風(fēng)情的建筑片面營(yíng)造視覺(jué)沖擊，提高了工程造價(jià)，并忽略安全、實(shí)用、環(huán)保等建筑的基本要義。據悉，中央高層對院士意見(jiàn)高度重視，并要求2008年奧運新場(chǎng)館建設把握適度標準，切不可貪大求洋。
“先鋒的東西未必是先進(jìn)的，我不反對外國建筑師在中國進(jìn)行創(chuàng )造，但我反對強勢的文化輸出”，在“鳥(niǎo)巢”設計剛中標的時(shí)候，吳晨就曾提出過(guò)反對意見(jiàn)。
由最好的到實(shí)用的
青島，在2008年將承辦奧運會(huì )的帆船帆板項目。
從申辦成功之日起，這座城市就擬定了一個(gè)龐大的投資計劃，總投資780億人民幣。
這個(gè)奧運項目計劃中包括147項，按照與奧運會(huì )帆船帆板比賽的關(guān)聯(lián)程度不同，可分為奧運必備項目、奧運配套項目和奧運相關(guān)項目三大類(lèi)。其中，奧運必備項目23項；奧運配套項目15項；奧運相關(guān)項目116項。
一直關(guān)注青島奧運場(chǎng)館建設情況的新華社記者劉海民說(shuō)，在這個(gè)總投資中，直接與奧運掛鉤的也就100億元左右。
至于其他的投資，他分析說(shuō)，青島市也想借這次機會(huì )大力發(fā)展局部地區，縮小青島的南北差距。
青島奧帆委的一位人士告訴中國《新聞周刊》，青島上下都認為奧運對青島是“百年機遇”，提出了“標志性”和“前瞻性”的原則，力求精品工程，“北京提出要蓋最好的場(chǎng)館，咱能說(shuō)蓋一般的？”不僅政府，老百姓也這樣想。
作為有機會(huì )從2008年奧運會(huì )分一杯羹的不多幾個(gè)城市，它們顯然不愿喪失機遇。北京市順義區奧管委的網(wǎng)站上也顯示，奧運水上場(chǎng)館預算將達22億元。但是，在奧運瘦身計劃傳出之后，主管工程建設的順義區奧管委副主任張守旺向記者澄清：“當時(shí)預算沒(méi)那么高，現在選址及預算工作還未結束�！�
“實(shí)際上，由于帆船、賽艇等項目在中國推廣得不充分，奧帆賽場(chǎng)館不會(huì )像球類(lèi)場(chǎng)館那樣有很大的后續利用率，場(chǎng)館方面對老百姓不會(huì )產(chǎn)生很大的直接利益，所以不應該在場(chǎng)館上投入過(guò)多的資金”，劉海民說(shuō)。
而以過(guò)去舉辦奧運的經(jīng)驗來(lái)看，大型場(chǎng)館的建設確實(shí)沒(méi)有必要投入太多。時(shí)至今日，很多舉辦過(guò)奧運的城市還在為大型場(chǎng)館的長(cháng)期利用而發(fā)愁。埃爾芬森對中國奧運場(chǎng)館建設的建議是：“只有在確定有保留必要或者對當地社區有益的情況下，才考慮建設永久性場(chǎng)館及設施。否則，就用臨時(shí)性設施替代�！�
青島賽區奧運場(chǎng)館建設專(zhuān)家評委會(huì )主任、清華大學(xué)建筑學(xué)院規劃系鄭光中教授也指出：“青島現在可以不把所有的配套設施都建設完備�？梢杂米钌俚耐顿Y、最小的占地來(lái)建設場(chǎng)館，很多配套的東西可以緩建或不建�！�
這些呼吁，是近年奧運歷史總結出的經(jīng)驗教訓，當然絕非只是針對青島。但是，似乎只是到了2004年6月“節儉辦奧運”呼聲漸強之后，才得到各方真正的重視。
財政主導下的“瘦身”
北京奧運經(jīng)濟研究會(huì )副會(huì )長(cháng)杜巍向本刊介紹，“在辦一屆最好奧運的高漲情緒和信念”下，地方“也希望借這次奧運的機會(huì )建設得好一些”。因此，在選擇方案時(shí)不斷要求“求新、求特”。
“國家請客，大家點(diǎn)菜”，有人用這句話(huà)來(lái)概括地方政府“奧運熱情”的背景。奧運本身就是一個(gè)利益分配問(wèn)題，如果有人買(mǎi)單，地方政府顯然有動(dòng)力造出更大的計劃，提出更宏偉的設計，在自己的地盤(pán)上留下更多“標志性工程”。
“舉辦奧運會(huì )，中國采取的是政府主導下的市場(chǎng)運作形式，而不是通行的政府支持下的、市場(chǎng)為主的運作形式。因此，我們只能借鑒其他奧運會(huì )組委會(huì )的成功做法，而不宜也無(wú)法照搬他們的做法”，北京奧組委執委魏紀中說(shuō)。他曾在北京奧運會(huì )申辦階段參與了2008年奧運會(huì )財務(wù)預算編制過(guò)程。
當時(shí)編制2008年奧運會(huì )的預算概算，中國得出的數字是總投資16.5億美元。這個(gè)預算在當時(shí)被認為是符合中國實(shí)際情況，同時(shí)也與其他城市的預算近似。
但是，后來(lái)的情勢卻使外界對2008年的奧運會(huì )的預算控制持有疑慮。而更麻煩的是，由于中國獨特的奧運財政體制，外界難看清楚各級政府和奧組委及他們之間的賬本，也無(wú)法弄明白，政府與奧組會(huì )之間，中央政府與地方政府之間，是如何花錢(qián)，又是如何考慮賺錢(qián)的。
這樣，“財政預算不透明”就變成“奧運預算不透明”。以“鳥(niǎo)巢”為例，“39個(gè)億或是31億，具體是怎么來(lái)的？是財政預算之內還是另批，還是其他程序審批而來(lái)？又花在了哪些地方？”首都經(jīng)貿大學(xué)公共財政專(zhuān)家焦建國對本刊說(shuō)，這凸現了預算隨意性很強且嚴重不透明。
這種特殊之處很明顯地體現在北京奧運“鳥(niǎo)巢”項目上，“鳥(niǎo)巢”采取的是政府、民間資本合伙制，是由政府與民間資本合伙完成過(guò)去單純由政府完成的項目。
雖然這已經(jīng)是一種進(jìn)步，但是它并沒(méi)有依照國內外的經(jīng)驗：先招業(yè)主運營(yíng)方，然后再由運營(yíng)方統一負責設計招標、建設招標。
“鳥(niǎo)巢”最終采取了特殊的財政安排，“政府的做法是，先把設計割開(kāi)來(lái)，有了設計方案，再招業(yè)主、承建方，這就給以后三方的磨擦留下了后患。當時(shí)有很強的內部反對意見(jiàn)，我們也向政府提出，但沒(méi)有用�！北本⿰W運的財務(wù)顧問(wèn)普華永道公司高級經(jīng)理叢宏彬對中國《新聞周刊》說(shuō)。三方?jīng)_突也為“鳥(niǎo)巢”設計的修改埋下了伏筆。
從狂熱向理性回歸
現在回過(guò)頭來(lái)看，變化從去年年中已悄然啟動(dòng)。
這年8月，溫家寶總理在視察北京城建后兩次強調，要“勤儉辦奧運”。
但在當時(shí)，這位總理的話(huà)并沒(méi)有被外界認真解讀。在此之前，人們聽(tīng)得更多的口號是：北京“要辦最好的奧運”。
2004年7月下旬，北京市市長(cháng)王岐山在中共北京市委九屆七次全會(huì )上提出，要牢固樹(shù)立“節儉辦奧運”的觀(guān)念。
這句話(huà)因為“鳥(niǎo)巢”的隨后停工和奧運場(chǎng)館竣工時(shí)間的推遲，得到人們鄭重對待。其后，“最好的奧運”口號似乎淡出了媒體。
需要說(shuō)明的是，“節儉的奧運”與“最好的奧運”并不矛盾，但兩句口號的此消彼長(cháng)，顯示著(zhù)中國政府對舉辦奧運的理念已經(jīng)變化。
“我們全國上下都太把奧運當回事了”，一位中國工程院院士對本刊分析道：“在這樣情緒的影響下，我們辦奧運的指導思想就有問(wèn)題，想拼命展示自己，認為辦奧運就得花錢(qián)�！�
這位院士解釋道，過(guò)去提出奧運場(chǎng)館2006年年底完工，是為了向國際奧組委證明我們有足夠的時(shí)間運行和檢驗。但這樣做，在經(jīng)濟上不劃算。在資金配置上，等于是提前支配了資金。而且，余下兩年的維護費也是筆不小的開(kāi)支。
“從奧運會(huì )近數十年的歷史看，利用舉辦奧運會(huì )來(lái)展示自己的國家和城市幾乎成了所有舉辦城市的出發(fā)點(diǎn)和常用手法”，人們注意到，這種方式“主張一切從零開(kāi)始，鋪張而風(fēng)險很大”。
“我們現在要關(guān)注結果，”吳晨對本刊表示：“政府在非常謹慎地處理這件事情，已經(jīng)下定決心在改了，所以這次修改的歷史意義遠遠大于它的現實(shí)意義。從這件事情中吸取經(jīng)驗，以后會(huì )用更科學(xué)的程序來(lái)對重大項目進(jìn)行決策和審查�！�
