(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
通過(guò)舉辦奧運會(huì )，我們除了向世界展現一個(gè)健康向上的民族形象之外，也應該學(xué)習使我們的財政和其他公共事務(wù)決策的制度趨向于合理。否則，短暫的輝煌可能就不會(huì )發(fā)揮人們所指望的那種長(cháng)遠效果
本刊評論員/秋風(fēng)
到了今天，奧運會(huì )似乎已經(jīng)不再僅僅是一場(chǎng)運動(dòng)會(huì )，而演變成了一項全球盛事，也成為一個(gè)國家的榮耀。尤其在那些剛剛進(jìn)入擺脫貧窮狀態(tài)而竭力進(jìn)入發(fā)達狀態(tài)的國家，比如當年的日本、韓國，今年的希臘。
依乎此，中國當初發(fā)誓舉辦一場(chǎng)最偉大的奧運會(huì )，也許是一種完全可以理解的愿望。而按照計劃體制所固有的集中力量辦大事的原則，中國也的確有可能由政府集中資源而在最短的時(shí)間內，克服一切阻力，建設最豪華的體育場(chǎng)館，舉辦一場(chǎng)最壯觀(guān)的奧運會(huì )。不過(guò)，從目前奧運場(chǎng)館大幅度“瘦身”的決策看，政府、尤其是在財政上出大頭的中央政府，顯然更為務(wù)實(shí)了，目前的決策者顯然更青睞一種比較簡(jiǎn)樸的文化和風(fēng)格。
對于這樣的轉變，人們未必會(huì )有一致的意見(jiàn)。因為，確實(shí)有些人認為，展示一種形象比起花費一些錢(qián)更重要。不過(guò)，大體上可以斷言，從普通民眾、尤其是不可能享受到奧運建設之溢出效應的民眾的角度看，瘦身是一件好事。
誰(shuí)有奧運建設決策權
然而，有一個(gè)事實(shí)卻是引人注目的：不管是當初追求壯觀(guān)的決策，還是目前瘦身的決策，其具體的決策程序都不為人知。
從新聞報道看，雅典是1997年獲得主辦權的，但政府內部為怎樣承辦奧運會(huì )、財政預算應多少，而爭辯了整整3年。直至2000年，希臘政府才著(zhù)手進(jìn)行籌備工作。這樣的決策程序和過(guò)程，惹來(lái)中國媒體連篇累牘的嘲笑。
然而，如果我們換一個(gè)視角，就會(huì )發(fā)現，在希臘出現的這種情形，其實(shí)才是一種正常狀態(tài)。公共資金使用的決策機制當然是繁瑣的、緩慢的。因為，對于納稅人的錢(qián)，只有代表民意的立法機構才有權決定其用途，也即制訂預算。行政部門(mén)只能執行立法機構批準的預算。
在這樣的制度下，奧運會(huì )到底應該怎么辦，就不是一個(gè)可以由行政部門(mén)或奧運會(huì )組委會(huì )通過(guò)內部決策程序決定的事務(wù)，而是一個(gè)公開(kāi)的全國性的政治問(wèn)題。因而，必將引發(fā)一場(chǎng)大規模的政策辯論。
不過(guò)，盡管這樣的決策過(guò)程是繁瑣而緩慢的，但一旦形成決策，將具有相當高的正當性，因而，其支出也就會(huì )被民眾所認可。即使按照有的專(zhuān)家的測算，希臘納稅人恐怕將在未來(lái)一段不短的日子里要交“奧運附加稅”，但由于最終的決策是由民意代表所確定的，因而，人民將會(huì )坦然地接受這項稅負，而不會(huì )有太大怨言。
而在我們的奧運決策中，立法機構的缺席，似乎被人視為理所當然。人們不清楚，全國人大對于中央財政在奧運建設的投入及項目設計，是否進(jìn)行過(guò)詳盡的審查；人們也不清楚，北京市人大是否對北京市財政投入到奧運項目建設中的資金的具體用途，進(jìn)行過(guò)詳盡的審查。但是，人們清楚看到的現象是，對于奧運建設的資金，組委會(huì )似乎擁有非常廣泛的自由支配權。
奧運瘦身，從一定程度上顯示了我們的政治文化趨向理性、務(wù)實(shí)的跡象。但是，奧運瘦身的決策本身，重復的是仍然是當初“豪華奧運”的決策模式。北京奧組委官員最近說(shuō)，奧組委已經(jīng)開(kāi)始對場(chǎng)館建設的投資和工期等進(jìn)行新的論證。然而，僅僅奧組委就有權力作出相關(guān)重大決策嗎？而本應掌握預算權的立法機構，卻似乎沒(méi)有發(fā)表任何意見(jiàn)。在這里，我們看到的是有關(guān)重大公共事務(wù)決策的制度性缺失。
通過(guò)奧運學(xué)習制度
奧運會(huì )不僅是一個(gè)展示的機會(huì )，也是一個(gè)學(xué)習的機會(huì )。常常有人議論，日本、韓國、西班牙等國家舉辦奧運會(huì )，成為國家發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)轉折點(diǎn)。然而，建造若干體育場(chǎng)，在幾十天內，組織一個(gè)幾萬(wàn)人參加的體育活動(dòng)，不可能有多么巨大的政治、經(jīng)濟、社會(huì )、文化效果。真正重要的，是在奧運之前國家、社會(huì )、經(jīng)濟、文化以及人們的精神狀態(tài)等等方面自身的轉型和建設本身。奧運會(huì )不過(guò)是把制度轉型和人們的精神重建所帶來(lái)的美好結果，展示給世人而已，而不是奧運會(huì )創(chuàng )造了那些結果。
從這個(gè)角度看，奧運建設過(guò)程目前出現的反復，也許能使人們思考一個(gè)問(wèn)題：我們能否以?shī)W運建設為契機，建設一種有關(guān)公共財政和公共事務(wù)的更為合理的決策機制？
相比于此前舉辦過(guò)奧運會(huì )的絕大多數國家，中國政府在奧運建設中所投入的公共資金，肯定屬于比例最高者之列。另一方面，中國的公共財政決策機制，又是離現代公共財政制度最為遙遠的。恰恰因為這一點(diǎn)，奧運建設才是一個(gè)難得的學(xué)習機會(huì )。我們需要學(xué)習的，恐怕就是就公共資金之使用進(jìn)行討論、做出決策的制度和技藝。如果一個(gè)奧運會(huì )過(guò)去了，我們除了向世界展現一個(gè)健康向上的民族形象之外，也使我們的財政和其他公共事務(wù)決策的制度趨向于合理，則公共資金的投入才真正地物有所值。否則，短暫的輝煌可能就不會(huì )發(fā)揮人們所指望的那種長(cháng)遠效果。
