中新網(wǎng)9月22日電 有關(guān)媒體和呂秀蓮的官司案——“嘿嘿嘿”案再審申請案，臺“高院”21日開(kāi)庭后，即全案辯論終結，最后決定10月5日上午11時(shí)宣判。
據臺灣媒體報道，“嘿嘿嘿”官司，引發(fā)呂秀蓮控告“新新聞周報”回復名譽(yù)案，“新新聞”在敗訴定讞后聲請再審，臺“高院”21日特別召開(kāi)言詞辯論庭，“新新聞”社長(cháng)王健壯引用“凱澤案”為例，強調全世界的新聞媒體，消息來(lái)源不可能直接來(lái)自采訪(fǎng)對象，特別是“權力愈大，地位愈高”者。
附：“嘿嘿嘿”案大事記
●2000年11月的《新新聞》，大篇幅報導《鼓動(dòng)緋聞、暗斗阿扁的竟是呂秀蓮》，指稱(chēng)呂秀蓮打過(guò)“嘿、嘿、嘿”電話(huà)散播陳水扁緋聞，引發(fā)呂秀蓮不滿(mǎn)，并揚言要循法律途徑解決，雙方調解不成，呂氏向臺北地方法院提起民事訴訟。
●2000年12月3日：呂要求雜志限期道歉，并出示錄音帶；《新新聞》社長(cháng)王健壯則表示，呂秀蓮的作法是打壓新聞自由，《新新聞》握有充足的證據，因此沒(méi)有道歉的問(wèn)題。
●2000年12月17日：呂秀蓮的支持者登報要求《新新聞》道歉。
●2000年12月20日：呂秀蓮正式委托律師，向臺北地方法院提起民事訴訟。
●2000年12月21日：《新新聞》總編輯楊照召開(kāi)記者會(huì )，聲稱(chēng)自己就是所謂的“媒體高層”。
●2001年1月4日：楊照聲稱(chēng)，通聯(lián)紀錄中關(guān)于“嘿、嘿、嘿”電話(huà)的紀錄不見(jiàn)了，顯示有人以政治力介入，通聯(lián)“憑空消失”的情況讓他“驚駭莫名”。
●2001年1月8日：呂秀蓮、楊照皆表示愿意對“嘿、嘿、嘿”電話(huà)，接受相關(guān)單位的測謊。
●2001年1月12日：此案首度開(kāi)庭。
●2001年1月20日：《新新聞》申請保存呂秀蓮手機通聯(lián)紀錄獲準。
●2001年4月9日：法院再度開(kāi)庭，《新新聞》方面要求秘密開(kāi)庭傳喚證人。
●2001年4月23日：法院再度開(kāi)庭，但楊照等5名被告晚間自認“知情參與”該期雜志報道，愿共同負擔責任。法官認為長(cháng)期訊問(wèn)可能影響被告證詞可信度，決定庭訊結束。
●2001年4月27日：《新新聞》呈報3名秘密證人的姓名、住居所。
●2001年5月3日：呂秀蓮表示愿與3名秘密證人對質(zhì)。
●2001年6月4日：兩名秘密證人身份曝光，是當局“總統府”“咨議”曾昭明與陳水扁“選戰”期間的“文稿小組”成員陳詩(shī)寧，但兩人4日并未出庭。
●2001年6月21日：法官傳喚原告呂秀蓮及秘密證人曾昭明、陳詩(shī)寧，但3人皆未出庭。
●2001年11月29日：陳詩(shī)寧出庭，聲稱(chēng)《新新聞》曾以非正式方式查證緋聞，但自己當時(shí)的回答是“不知道”；陳詩(shī)寧與楊照對質(zhì)，但“各說(shuō)各話(huà)”。
●2002年3月12日：辯論終結，法官決定3月27日宣判。
●2002年3月20日：《新新聞》緊急提出曾昭明和《新新聞》記者的對話(huà)光盤(pán)。
●2002年3月27日：法官以出現新的程序爭點(diǎn)為由，將宣判期改為4月10日。
●2002年4月10日：臺北地方法院作出判決，呂秀蓮勝訴。
●2002年12月13日：臺灣“高等法院”維持一審判決，《新新聞》依然敗訴，但道歉方式有部分出入。
