中新網(wǎng)10月18日電 據《北京晚報》報道，上周五，北京市法庭科學(xué)技術(shù)研究所對饒穎所持據稱(chēng)是趙忠祥所寫(xiě)的欠條做出“鑒定意見(jiàn)書(shū)”，該意見(jiàn)書(shū)稱(chēng)在現有條件下，無(wú)法對欠條真偽做出結論。
今天下午4時(shí)，饒穎和趙忠祥將向海淀法院提交對“鑒定意見(jiàn)書(shū)”的書(shū)面意見(jiàn)。饒穎和趙忠祥律師王富對筆跡鑒定意見(jiàn)書(shū)都不認同。
饒穎說(shuō)，鑒定意見(jiàn)中提到，“樣本筆跡與鑒材筆跡相似的數量較少”。但是趙忠祥已經(jīng)提交了14份簽字樣本，從數量上已經(jīng)足夠了。而且《〈司法鑒定程序〉(試行)》中有規定，如果鑒定機構認為樣本不夠，完全可以通知委托人再次收集提供，或者可以不再鑒定了，但是以數量少作出無(wú)法鑒定真偽的結論是不應該的。第二，趙忠祥提供了從1995年一直到今年的樣本，而欠條是2002年寫(xiě)的。怎么能說(shuō)缺乏與鑒材筆跡同期的樣本呢？第三，鑒定意見(jiàn)書(shū)中提到，鑒材筆跡與樣本筆跡既有差異點(diǎn)，又有符合點(diǎn)�！拔乙髮⑾嗤筒町惖亩嗌龠M(jìn)行百分比量化�！别埛f稱(chēng)，除了對筆跡鑒定意見(jiàn)書(shū)的書(shū)面意見(jiàn)外，她還將向法院提交一份對錄音進(jìn)行鑒定的申請。饒穎說(shuō)，她要求鑒定的錄音，是她向趙忠祥追討3800元欠款時(shí)與趙忠祥對話(huà)的錄音。這是與欠款案有直接聯(lián)系的。
趙忠祥的律師王富表示鑒定意見(jiàn)稱(chēng)樣本不充足是不成立的。如果需要樣本他們可以繼續提供，或提供線(xiàn)索讓法院去調取。媒體上公布了上周五的無(wú)法鑒別真偽的結論后，很多趙忠祥的觀(guān)眾都紛紛表示如果有需要他們可以提供手上的同期簽字樣本。另外，從專(zhuān)業(yè)角度說(shuō)，這份鑒定意見(jiàn)書(shū)不規范。所以他們暫且要求法院繼續鑒定，直到得出明確結論。(孫瑩)
