(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
-本刊評論員/秋風(fēng)
專(zhuān)家學(xué)者將中國的體制轉型過(guò)程總結為“漸進(jìn)模式”，以區別于俄羅斯及東歐若干國家的“休克療法”。這種模式的基本特征是，政府“培育”市場(chǎng)。政府當然可以、也應當為市場(chǎng)的發(fā)育提供制度框架，并通過(guò)監管或司法程序矯正市場(chǎng)中的不當行為。但沒(méi)有哪個(gè)經(jīng)濟學(xué)家會(huì )相信，政府竟然可以自己創(chuàng )造出一個(gè)市場(chǎng)來(lái)。
準確的說(shuō)法其實(shí)應該是，政府給了某些企業(yè)以特許權，使之進(jìn)入某一領(lǐng)域。中國足球協(xié)會(huì )就是這樣一個(gè)壟斷性組織。
《中國足球協(xié)會(huì )章程》和《體育法》賦予了它以組織、管理、經(jīng)營(yíng)足球職業(yè)化、即商業(yè)化的壟斷性權力。足協(xié)之所以能夠在足球商業(yè)化運營(yíng)中扮演核心角色，不是因為只有它具有經(jīng)營(yíng)能力，而僅僅是因為，作為官方組織，只有它能從政府那里獲得特許權或市場(chǎng)壟斷權。就像別的行業(yè)一樣，只有國有壟斷企業(yè)能夠獲得市場(chǎng)準入，而這個(gè)市場(chǎng)上已經(jīng)積累了龐大的需求，它們當然立刻可以賺個(gè)盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)。
但無(wú)論從哪個(gè)角度看，這種壟斷特權下的市場(chǎng)模式，只能是一種過(guò)渡性安排。足球協(xié)會(huì )出面組織經(jīng)營(yíng)商業(yè)化的聯(lián)賽，確實(shí)突破了原來(lái)完全僵化的集訓隊模式，也給了商業(yè)資本以出頭的機會(huì )。由此形成了政府主管部門(mén)或監管機構、壟斷性企業(yè)或組織，及真正的市場(chǎng)化主體之間的微妙三角關(guān)系。
當市場(chǎng)發(fā)育到一定程度，權力的主宰地位本身就成為市場(chǎng)進(jìn)一步健全發(fā)育的主要障礙。而那些擁有一定實(shí)力的市場(chǎng)參與者，必然要求打破行政權力對市場(chǎng)的控制，試圖打開(kāi)通往真正的自我治理之路。三角格局開(kāi)始出現動(dòng)搖，壟斷權本身面臨市場(chǎng)邏輯的沖擊。
但是，權力主宰下的市場(chǎng)使壟斷者能夠享受到巨大的商業(yè)利益，并使其成為反對進(jìn)一步開(kāi)放市場(chǎng)的力量。中國足球協(xié)會(huì )當然不愿意看到自己的壟斷利潤被各個(gè)俱樂(lè )部分食。而它維護自己壟斷力量的手段又是現成的：游說(shuō)政府主管部門(mén)或監管機構。它擁有這樣的渠道，它本來(lái)就與政府部門(mén)有著(zhù)直接間接的關(guān)系，而且，它可以以公共利益的話(huà)語(yǔ)說(shuō)服政府部門(mén)。它的理由是：如果不維護它的壟斷地位，貿然放開(kāi)市場(chǎng)，市場(chǎng)必將陷入混亂中。而且，放開(kāi)市場(chǎng)后，那些普通企業(yè)只會(huì )追求利潤，而不會(huì )考慮普遍服務(wù)義務(wù)，不會(huì )顧及國家利益。
這樣的話(huà)語(yǔ)，電力、電信、鐵路、民航、石油等等行業(yè)的壟斷企業(yè)都曾說(shuō)過(guò)，現在還在說(shuō)。壟斷企業(yè)在一定程度上挾制了主管部門(mén)，讓市場(chǎng)永遠停留在轉型的過(guò)程中，也讓市場(chǎng)始終處于半開(kāi)放狀態(tài)，從而一直維持壟斷組織或壟斷企業(yè)主宰市場(chǎng)的格局。只有在這樣的格局下，壟斷企業(yè)才可以同時(shí)享受到權力和市場(chǎng)的好處。
市場(chǎng)本身當然有沖破這種格局的趨勢。壟斷利潤本身就會(huì )吸引企業(yè)家試圖進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)中。而企業(yè)家的這種沖動(dòng)無(wú)疑是為了追求利潤，就如同徐明等人挑戰中國足球協(xié)會(huì )是為了追求利潤一樣。不過(guò)，這種努力也確實(shí)有利于市場(chǎng)秩序本身的健全。一個(gè)開(kāi)放的市場(chǎng)體系，本身就有可能使消費者的利益得到更好的保障。一個(gè)真正市場(chǎng)化的足球市場(chǎng)，總的來(lái)說(shuō)會(huì )更干凈一些，會(huì )使比賽更精彩一些，因而，也可以讓球迷們獲得更大滿(mǎn)足。
最近幾個(gè)星期的足球亂局顯示，市場(chǎng)化改革已經(jīng)到了一個(gè)臨界點(diǎn)：要么深化改革，剝奪中國足球協(xié)會(huì )經(jīng)營(yíng)中超的壟斷權，使聯(lián)賽真正實(shí)現市場(chǎng)化；要么維持原有格局，使壟斷利益永久化，最終聽(tīng)任這個(gè)市場(chǎng)走向毀滅。徐明們的“革命同盟”方案囿于本身利益或許不是解決亂局的妙藥靈丹。但沖破壟斷的真正改革或遲或早都會(huì )到來(lái)，躲得過(guò)今天，拖不過(guò)明天。我們希望未來(lái)真正的改革方案，在權利和資本之上，會(huì )大書(shū)著(zhù)“公眾利益”。沒(méi)有了公眾，足球什么也不是。
由于轉軌經(jīng)濟的特殊性，政府在市場(chǎng)中居于主導地位，因而，能否最終讓人們看到一個(gè)干凈的、自由競爭的市場(chǎng)，取決于取決于政府主管部門(mén)的立場(chǎng)。不幸的是，本應成為公平之市場(chǎng)監管者的政府主管部門(mén)和監管機構，卻由于歷史淵源或利益糾纏，在不少領(lǐng)域成為壟斷性企業(yè)或組織之特殊利益的保護者。這是漸進(jìn)改革的劣勢所在。
擺脫這種劣勢，需要政府的明智和勇氣。改革進(jìn)行到今天，“壟斷帶來(lái)繁榮”的游戲似乎已經(jīng)難以為繼了。正道只有一條：法治下的公平市場(chǎng)秩序。唯有它能夠確保實(shí)現公平前提下的長(cháng)遠繁榮。這一結論不僅僅適用于足球市場(chǎng)。在所有領(lǐng)域，市場(chǎng)化的企業(yè)已經(jīng)表達了自己的意志，壟斷性組織已經(jīng)不那么理直氣壯了�，F在的問(wèn)題就在于，政府主管部門(mén)能否痛下決心。
