(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
政府似乎沒(méi)有必要因為擔心部分人借慈善之名偷稅漏稅，就把慈善事業(yè)管得死死的。慈善活動(dòng)能夠部分地化解我們這個(gè)社會(huì )的怨恨情緒，政府理應為慈善事業(yè)的發(fā)育創(chuàng )造更為寬松的條件
本刊評論員/秋風(fēng)
盡管根據法律，公證后的慈善捐贈協(xié)議是不可撤銷(xiāo)的，但中華慈善總會(huì )與牛群卻都輕而易舉地讓已經(jīng)裸捐的牛群穿上了衣服。牛群和中華慈善總會(huì )固然都可能借此擺脫尷尬，但中國慈善事業(yè)的制度性漏洞卻再次暴露出來(lái)。
看完各種媒體關(guān)于牛群在蒙城的報道，人們只能糊涂：牛哥的事業(yè)到底是商業(yè)性的，還是慈善性的？牛群到蒙城創(chuàng )業(yè)，其中最關(guān)鍵的財務(wù)安排，是牛群與中華慈善總會(huì )之間的協(xié)議。牛群將全部財產(chǎn)捐獻給中華慈善總會(huì )，反過(guò)來(lái)，中華慈善總會(huì )把牛群的慈善項目作為自己直接管理下的一個(gè)項目，并任命牛群為該項目負責人。換句話(huà)說(shuō)，牛哥捐獻出來(lái)的財產(chǎn)，實(shí)際上仍然由自己支配。用一位慈善界人士的話(huà)說(shuō)：“裸捐的實(shí)質(zhì)是捐給他自己”。
盡管如此，我們仍然要說(shuō)，這樣的安排也許并無(wú)太大的不妥，只要慈善總會(huì )真正地盡到監管之責就行。畢竟，牛哥對自己掙來(lái)的錢(qián)擁有的所有權，與接受慈善總會(huì )的委托擁有的實(shí)際支配權，從法律的角度看，不是一回事。但是，很顯然，事情鬧到現在的地步就已經(jīng)證明，慈善總會(huì )沒(méi)有盡到審慎監管之責，以至于牛群用本來(lái)已捐給慈善事業(yè)的錢(qián)在干什么，慈善總會(huì )都不清楚。
但話(huà)說(shuō)回來(lái)，人們似乎也不應過(guò)多地責怪慈善總會(huì )。它有那么多的慈善事業(yè)要管理，怎么可能對牛哥的財務(wù)進(jìn)行全面的監管呢？——但人們的疑問(wèn)可能恰恰就是由此開(kāi)始：為什么牛群非得找慈善總會(huì )，把財產(chǎn)先捐出去，然后才能從事他那宏大的慈善事業(yè)？
答案是，非如此安排，他不可能成為慈善活動(dòng)家，因為，他不找慈善總會(huì )，將很難獲得稅收方面的優(yōu)惠。從事慈善事業(yè)，相當于公民個(gè)人或企業(yè)幫助政府承擔了部分社會(huì )福利責任，按理說(shuō)應當獲得政府的免稅待遇。不過(guò)，現在慈善捐贈者們的選擇范圍非常狹小。一直到2003年1月，只有中華慈善總會(huì )與中華健康快車(chē)基金會(huì )等五家慈善機構成為捐贈全額免稅的慈善組織。也就是說(shuō)，只有極少數慈善機構獲得了政府的特別許可，有權開(kāi)出可以得到政府財政部門(mén)認可的捐贈證明，因此，在中國，能夠比較有效地獲得捐贈的慈善機構，也具有某種壟斷的性質(zhì)。
分析這些獲得財政部門(mén)授權的這些慈善機構，人們將會(huì )發(fā)現，只有那些具有強烈政府背景的大型慈善機構獲得了壟斷權。根據相關(guān)法律的規定，所有慈善機構都需要有其上級主管單位，那些主管單位，大多是政府部門(mén)。主管單位擁有干涉慈善機構的權力，其中包括負責人的推薦、任免，大型慈善機構的理事會(huì )通常是由官員或退休官員主導的。
這種格局導致慈善機構具有“準政府”的性質(zhì)。事實(shí)上，它們在真正的政府序列之外，不用接受政府的硬約束；但它們又不是真正獨立的法人團體，缺乏足夠的道德自覺(jué)和榮譽(yù)感。用行內人的話(huà)說(shuō)，有些慈善機構已經(jīng)形成“小圈子”，生怕外人分享其權力。而眾多知名人士盡管名列理事會(huì )成員名單中，但他們多系社會(huì )上的大忙人，似乎也缺乏必要的公益精神，當然，又無(wú)法獲得足夠信息，于是，便無(wú)法發(fā)揮內部監督作用。在這樣的情況下，發(fā)生牛哥這樣不明不白的事情，就不足為奇了。
今人不斷嘆息中國慈善事業(yè)缺乏活力，并且總是拿美國來(lái)說(shuō)事兒。然而，中國人向來(lái)是樂(lè )善好施的，古代的士紳、教會(huì )、富商、宗族，都會(huì )以各種各樣的方式從事慈善事業(yè)，并且那是一個(gè)人能否得到人們尊重的依據。那個(gè)時(shí)候，創(chuàng )辦一個(gè)慈善項目，似乎也不需要復雜的審批手續。當然，今天的社會(huì )更復雜了，考慮到免稅問(wèn)題，政府對于慈善機構，當然應當進(jìn)行較嚴格的監管。但是，似乎也不應嚴格到只能由極少數組織從事慈善事業(yè)的地步。
其實(shí)，人皆有惻隱之心，正在涌現出來(lái)的企業(yè)家和富人群體，恐怕也不全都是冷血的賺錢(qián)動(dòng)物。問(wèn)題是，目前的制度人為地在慈善事業(yè)領(lǐng)域中制造了壟斷，從而提高了慈善事業(yè)的成本。尤其嚴重的是，維持壟斷格局，進(jìn)行過(guò)分嚴厲的監管，必然使慈善事業(yè)依附于政府，無(wú)法變成真正自治性的社會(huì )活動(dòng)，也無(wú)法吸引具有企業(yè)家精神又具有公益精神的人士進(jìn)入慈善領(lǐng)域，從而使慈善組織無(wú)法發(fā)育成熟，不能實(shí)現專(zhuān)業(yè)化，也無(wú)法進(jìn)行自律。因此，我們的社會(huì )財富增加了，但慈善事業(yè)卻沒(méi)有隨之發(fā)育起來(lái)。
