(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
車(chē)改意在減少公共支出，提高行政效率。但如果成為公務(wù)員自己給自己加薪，則未必是改革初衷。
【中國車(chē)改11年來(lái)屢遭質(zhì)疑】
回首我國公務(wù)用車(chē)改革，已有11年歷史，但迫于各方質(zhì)疑之聲，各地車(chē)改始終低調潛行。
2003年2月，中紀委書(shū)記吳官正在中紀委二次全會(huì )工作報告中明確提出：“鼓勵支持有條件的地區和單位積極穩妥地進(jìn)行公務(wù)接待、公務(wù)用車(chē)和公務(wù)員福利制度改革工作�！边M(jìn)而，十六屆三中全會(huì )正式提出改革領(lǐng)導干部職務(wù)消費的要求，并將公車(chē)改革納入其中。潛行各地的車(chē)改星火自此燎原。
但就目前這股再度升溫的車(chē)改，諸多專(zhuān)家卻不無(wú)擔憂(yōu)�！爸袊率兰o懲治腐敗對策研究”課題組負責人王明高認為，公車(chē)改革要考慮到本地的財政狀況、行政文化甚至社會(huì )心理，需要與整個(gè)行政體制的各項配套改革同時(shí)進(jìn)行。
【公務(wù)車(chē)年耗3000億元】
據《中國新聞周刊》了解，“八五”期間，全國公車(chē)耗資720億元，年遞增27%，大大超過(guò)了GDP的增長(cháng)速度。到了90年代后期，我國約有350萬(wàn)輛公車(chē)，包括司勤人員在內每年耗用約3000億元人民幣，財政不堪重負。
1990年全國“兩會(huì )”期間，有政協(xié)委員調查指出公務(wù)用車(chē)存在嚴重腐敗。與社會(huì )轎車(chē)每萬(wàn)公里運輸成本為8215.4元相比，黨政機關(guān)等單位每輛車(chē)竟高達數萬(wàn)元。每輛出租車(chē)的工作效率為公車(chē)的5倍，而運輸成本僅為公車(chē)的13.5%。
這是中國十年公車(chē)改革的歷史背景，也是當前改革面臨的現實(shí)壓力。全國各地公車(chē)改革模式有三：一是貨幣化模式，改公務(wù)派車(chē)為交通補貼。二是半貨幣化模式，保留公車(chē)，由政府行政后勤部門(mén)統一管理，向各級工作人員發(fā)乘車(chē)卡，實(shí)行公車(chē)有償使用，以年度進(jìn)行結算，超支自負。三是加強管理模式，各單位繼續保留公車(chē)，取消“領(lǐng)導專(zhuān)車(chē)”，通過(guò)健全并嚴格執行各種使用、管理公車(chē)的規章制度，達到克服公車(chē)私用、浪費及舞弊行為的目的。
【“貨幣化”須防變相加薪】
在實(shí)際改革中，多數地方選擇了一步到位的“貨幣化”模式，由此引發(fā)爭議。
廣東省監察廳副廳長(cháng)謝谷粱曾做過(guò)解釋?zhuān)褐槿�、長(cháng)三角等經(jīng)濟較發(fā)達地區，“貨幣化”模式不僅比較徹底地克服了現行公務(wù)用車(chē)制度的種種弊端，而且適應小汽車(chē)進(jìn)入家庭的潮流。謝還提到，對于生活水平達到每百戶(hù)小汽車(chē)擁有量為20～30輛，多數公務(wù)員具有購車(chē)欲望而經(jīng)濟上仍有一定壓力的地區來(lái)說(shuō)，這種模式是一種雙贏(yíng)的選擇。
但長(cháng)期關(guān)注車(chē)改的湖南省岳陽(yáng)市紀委辦公室主任彭峰認為，現行的貨幣化車(chē)改也有“隱患”：在原來(lái)的公車(chē)管理體制下，不同崗位的人員，用車(chē)頻率相差很大。而按級別一刀切，“貨幣化”發(fā)放補貼，有“變相加薪”之疑。另一方面，貨幣化明顯帶有“與官職掛鉤”的痕跡。
如何界定車(chē)補標準，成了決定貨幣化車(chē)改的關(guān)鍵。廣東省監察廳車(chē)改辦一位工作人員向《中國新聞周刊》介紹，廣東車(chē)補標準以工作崗位所承擔的任務(wù)、性質(zhì)和公務(wù)活動(dòng)量為依據確定，分為領(lǐng)導干部、中層干部和一般干部三大類(lèi)。一個(gè)地區一線(xiàn)領(lǐng)導和一個(gè)部門(mén)的一線(xiàn)領(lǐng)導，雖然級別不同，也基本屬于同一補貼檔次。
標準計算的總原則是自購小車(chē)可以公私兼用，但費用必須公私分明，即用于公務(wù)的費用由公家補貼，用于私人的費用由自己負擔。領(lǐng)導干部每月補貼費用與每月養車(chē)費用接近。換句話(huà)說(shuō)，就是領(lǐng)導干部用車(chē)自己買(mǎi)，養車(chē)費用由公家補貼。
據分析測算，一輛15萬(wàn)元的車(chē)每月補貼2000元至2400元比較恰當。一名處級干部每月的車(chē)補標準，正是依此算出來(lái)的。
今年7月，就在廣州市天河區22個(gè)街道辦事處全面啟動(dòng)車(chē)改之際，各方質(zhì)疑的聲音終于見(jiàn)諸報端。一些人大代表站出來(lái)表示，車(chē)改不能再“捂蓋子”了，車(chē)補標準更不能由內部人“說(shuō)了算”，應舉行聽(tīng)證會(huì )。
回應外界的質(zhì)疑，2004年8月廣東省紀委、省監察廳曾專(zhuān)門(mén)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，省監察廳副廳長(cháng)謝谷粱向媒體釋疑，由于取消了公務(wù)用車(chē)，交通費用大幅度下降，從節省的費用中拿出一部分來(lái)為其他干部發(fā)補貼，也算是讓大家分享“車(chē)改”的成果。謝認為，“也是合情合理的�！�
【補貼標準誰(shuí)說(shuō)了算】
親歷廣東11年車(chē)改的廣東省人大代表劉永平告訴《中國新聞周刊》，公車(chē)改革的確是與國際接軌的一種做法，但具體改革措施卻充滿(mǎn)了中國特色。以韓國公車(chē)改革為例，漢城市政府每月給政府職員發(fā)一定的“交通補貼”，其中，課組級(處級)的4至5級公務(wù)員的補貼也不過(guò)14萬(wàn)韓元(折合人民幣1008元)。相比之下，中國一些地區發(fā)給處級官員的“交通補貼”，相對公務(wù)員收入水平顯然高出許多。
“(確定補貼標準)這個(gè)問(wèn)題搞不好很可能導致整個(gè)車(chē)改的翻車(chē)”。中國人民大學(xué)制度分析與公共政策研究室主任毛壽龍在接受《中國新聞周刊》采訪(fǎng)時(shí)提出，車(chē)補標準的制定要有專(zhuān)門(mén)的社會(huì )機構和相關(guān)專(zhuān)家來(lái)進(jìn)行科學(xué)測評。他說(shuō)，車(chē)補標準高低絕對不能由內部人自己確定，同時(shí)要建立起公共財政機制，由人大、審計、司法等部門(mén)嚴格監控車(chē)改的進(jìn)行。
對于貨幣化改革還有另一種擔憂(yōu)：錢(qián)發(fā)放到個(gè)人手中后，并不能保證官員們將其恰當地用在工作用車(chē)上。不排除一些官員為“節約歸己”計，該用車(chē)時(shí)卻吝于掏腰包。這樣，雖然財政省了錢(qián)，卻與提高行政效率的目的背道而馳。
對此，廣東車(chē)改方案的主要制定者之一謝谷粱說(shuō)，事實(shí)證明在廣東車(chē)改正式運行后，政府的工作效率并沒(méi)有下降。一些突發(fā)性事件均應付裕如，并沒(méi)有受車(chē)改的影響。前些年搞“通訊費用改革”，一開(kāi)始也有人擔心手機話(huà)費包干后，會(huì )不會(huì )有人為了節約費用整天關(guān)機不接電話(huà)。實(shí)踐證明除了極個(gè)別人外，多數干部并沒(méi)有出現這樣的問(wèn)題。
不過(guò)，對于如何保證把發(fā)給公務(wù)員的補貼真正用在車(chē)輪上，彭峰認為，現實(shí)中缺乏一套行之有效的監督程序。他向《中國新聞周刊》介紹，之前各地在現行的車(chē)改方案中，曾有過(guò)模糊的規定。如海南澄邁縣在車(chē)改方案中規定，嚴禁各級領(lǐng)導干部為節省交通費而影響公務(wù)活動(dòng)。對參加會(huì )議、搶險救災、突發(fā)事件處置等工作不得延誤。違者，將從嚴處理。但在實(shí)踐中，出現違規者后，“從嚴處理”卻缺少具體的法規依據。
【公車(chē)改革大綱有望出臺】
有業(yè)內人士透露，中央可望于近期出臺的“公車(chē)改革指導意見(jiàn)”，將著(zhù)重強調以下幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節：對現有公車(chē)的拍賣(mài)要制定嚴格的程序，在有關(guān)部門(mén)的監督下進(jìn)行。交通費補貼的發(fā)放范圍和標準要適當。它屬于職務(wù)消費范疇，不是職工福利，既不能搞平均主義，又不能過(guò)于懸殊，嚴禁借改革之名濫發(fā)獎金、津貼。
某些特殊公務(wù)的用車(chē)要有保障。車(chē)改后，可視情況建立機關(guān)出租車(chē)隊或保留少量公車(chē)，保障執行機要交通、接待、老干生活等方面的特殊公務(wù)的需要。對保留的公車(chē)要建立完善嚴格的管理制度，防止出現“公車(chē)照用，補貼照拿”的現象。
【來(lái)源：《中國新聞周刊》；記者／王剛】
