中新網(wǎng)12月31日電 《中國經(jīng)濟時(shí)報》今日刊載文章指出，伊利股份發(fā)布的最新公告稱(chēng)，內蒙古自治區人民檢察院凍結了伊利6440萬(wàn)股，凍結期限從2004年12月24日至2005年12月24日。凍結的股份包括第一大股東金信信托所持有公司的56057486股社會(huì )法人股，占伊利總股本的14.33%；呼和浩特華世商貿有限公司所持有公司的8448482股，占總股本的2.16%。
文章指出，伊利集團新聞發(fā)言人陳彥表示公司現在還沒(méi)有接到檢察院批捕鄭俊懷的通知，董事會(huì )近期也無(wú)新動(dòng)向，公司目前最重要的是一如既往地抓好生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)。內蒙古檢察院宣傳處楊文明處長(cháng)表示，到目前為止檢察院還沒(méi)有批捕鄭俊懷，但很快就會(huì )有結果。
文章指出，根據資料顯示，伊利上市之初含有國有股份，2003年7月金信信托于以每股10元的價(jià)格，全部受讓了呼和浩特市財政局持有的伊利股份，正式成為伊利第一大股東。雖然事后金信信托發(fā)表了一個(gè)具有法律意義的聲明，聲稱(chēng)對伊利股份收購所需的2.8億資金完全是自有資金，但業(yè)界仍質(zhì)疑該筆交易有隱性MBO的嫌疑。
文章稱(chēng)，國有股被轉讓?zhuān)砻婵词菍?shí)現了國有股減持和國有資產(chǎn)的保值增值，但是就在2002年9月，伊利增發(fā)的4996萬(wàn)股，發(fā)行價(jià)格達到了16.85元，因此，伊利國有股的低價(jià)轉讓是一個(gè)不爭的事實(shí)。國有股低價(jià)出賣(mài)并由伊利高層委托第三方收購是否存在幕下交易；金信信托作為伊利股份第一大股東，不派一名董事、監事，不提名一名管理層，是否只是為幫助伊利股份秘密完成管理層收購；就在12月23日晚，伊利高層與投資者對當前情況進(jìn)行了交流，而第一大股東金信信托卻沒(méi)有派代表出席。這些成為業(yè)界懷疑隱性MBO的重要依據。業(yè)內普遍認為投資國債的資金通過(guò)隱形渠道轉為金信信托收購伊利股份的資金，而伊利管理層則是通過(guò)金信信托完成了MBO。
文章還提到，今年6月，伊利的三名獨立董事俞伯偉、王斌和郭曉川發(fā)出《獨立董事聲明》，并要求聘請一家審計公司對有關(guān)伊利股份資金流動(dòng)、國債買(mǎi)賣(mài)交易和華世商貿公司等問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)題審計。之后，俞伯偉的獨立董事之職被罷免。
文章稱(chēng)，被罷免的獨董俞伯偉曾質(zhì)疑：“伊利股份好像是寧可虧損也要買(mǎi)國債，是不是和MBO所需要的資金有關(guān)系，我懷疑國債投資是股份公司資金體外循環(huán)的通道�！睋䴓I(yè)界分析，伊利股份投資國債的資金很可能是通過(guò)隱形渠道，轉為高管收購伊利某股東股份的資金，從而實(shí)現MBO。
文章指出，今年3月披露的國債投資事件和獨董風(fēng)波，更將對金信信托股權轉讓資金來(lái)源和股權真實(shí)歸屬的質(zhì)疑推向高潮。隨后的證券監管機構介入調查以及12月21日伊利股份高管被拘事件，都只不過(guò)是這次股權轉讓事件的進(jìn)一步發(fā)展。
文章稱(chēng)，現在，內蒙古自治區人民檢察院終于開(kāi)始對上述股權采取行動(dòng)，表明伊利案件已經(jīng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段，隨著(zhù)執法機關(guān)對上述交易的深入調查，相信會(huì )有更多有關(guān)股權轉讓交易的內幕被披露出來(lái)，而關(guān)于上述交易資金來(lái)源及真實(shí)目的的真相，相信不久將會(huì )水落石出。
文章指出，鄭俊懷是否栽倒在MBO，這需要司法機關(guān)認定，但伊利事件的身前背后MBO無(wú)處不在。時(shí)下社會(huì )上常用發(fā)達國家的MBO來(lái)代替我國企業(yè)改制中管理人員持股，可是這兩者在概念上是否一致呢？
文章稱(chēng)，國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所副所長(cháng)李兆熙研究員向中國經(jīng)濟時(shí)報記者談到，上個(gè)世紀80年代發(fā)達國家的MBO是在全流通的資本市場(chǎng)條件下，上市公司經(jīng)營(yíng)不善、績(jì)效不佳時(shí)，遇到敵意收購和控制權市場(chǎng)的爭奪。為了避免被外部敵意收購者奪取控制權而導致管理人員下崗，管理人員通過(guò)向銀行貸款和向信托投資公司融資，或聯(lián)合外部投資者，以用于收購而注冊的公司資產(chǎn)或未來(lái)收購的資產(chǎn)作抵押，進(jìn)而收購原上市公司的控股權或全部股權的一種杠桿收購行為。收購后該上市公司退出股票市場(chǎng)，待取得足夠業(yè)績(jì)后重新上市。
文章最后提到，李兆熙研究員表示，我國企業(yè)改革中的管理人員持股與發(fā)達國家上個(gè)世紀80年代的MBO在市場(chǎng)條件、融資來(lái)源、收購目標、收購結果等情景、甚至操作過(guò)程上都是不相同的，不宜把我國企業(yè)改革中的管理人員持股等同于發(fā)達國家的MBO。社會(huì )上把這兩者混為一談的原因，有些是沒(méi)有弄清楚這兩者不同的階段、情景和特定內涵，有些是在多種企業(yè)改革方式中只突出管理層收購和關(guān)切管理層的既得利益。(范思立)
