不久前，吉林學(xué)者王慶祥就電視劇《末代皇妃》存在的失實(shí)問(wèn)題向該劇制片方九洲音像“發(fā)難”，并“建議廣電總局禁播該據”。對此，一直保持沉默的九洲公司昨天終于放棄沉默，由副總裁王鵬舉正式向媒體對此事的全部經(jīng)過(guò)及相關(guān)疑點(diǎn)予以了澄清。
-事發(fā)經(jīng)過(guò)
據王鵬舉介紹：早在今年四五月份，王慶祥便在個(gè)別媒體上發(fā)出聲音，認為《末代皇妃》存在很多問(wèn)題。本著(zhù)對作品負責的態(tài)度，我們并沒(méi)有急著(zhù)反駁，而是耐心地坐下來(lái)與王慶祥于5月底進(jìn)行了三天的會(huì )談，最后達成了一份諒解書(shū)，而不是個(gè)別媒體所說(shuō)的“協(xié)議”，因為后者是具備法律效益的，前者不是。當時(shí)，王慶祥曾就該劇提出了四點(diǎn)問(wèn)題，但我們當時(shí)將一套光盤(pán)交給他，希望他看完后再說(shuō)，此后不久，王慶祥的“四點(diǎn)”在對媒體公布時(shí)變成了“三處重大失實(shí)”，與此同時(shí)，他還多次提出該劇是根據他的原創(chuàng )作品《淑妃文繡》改編的……
-三點(diǎn)聲明
接著(zhù)，王鵬舉正式向記者發(fā)表了三點(diǎn)聲明，以示對目前個(gè)別媒體報道中的不實(shí)之處予以澄清：一、有媒體說(shuō)：“最終九洲承認了改編上存在失誤，將請王慶祥對該劇進(jìn)行修改”，事實(shí)是，我們九洲沒(méi)有承認《末代皇妃》在改編上存在失誤。因為我們當初購買(mǎi)的是張永琛的劇本《紅塵無(wú)緣》，后改名《末代皇妃》。我們并沒(méi)有看過(guò)王慶祥的《淑妃文繡》，因此也就不存在所謂的“改編失誤”。二、我們在達成諒解時(shí)，只是聘請王慶祥為《末代皇妃》修改的歷史顧問(wèn)，而不是由他來(lái)修改劇本，即使要調整修改也還是要讓張永琛來(lái)做，因為我們是與他簽的合同。三、關(guān)于要不要修改，以及如何修改，王慶祥也說(shuō)這要看《末代皇妃》中是否存在重大的政治問(wèn)題，以及嚴重的歷史失實(shí)的情況，但我們現在想說(shuō)，該劇如果真的存在這樣的問(wèn)題，那么我們相信廣電總局在審片時(shí)會(huì )給我們提出要求，而且現在廣電總局也已經(jīng)表達了這是藝術(shù)糾紛問(wèn)題，不會(huì )禁播。
-解析“失實(shí)”
據悉，王慶祥提出的《末代皇妃》存在的三處重大問(wèn)題：一是片中說(shuō)溥儀曾于1937年去了天津，與事實(shí)不符；二是說(shuō)婉容和川島芳子勾結陷害文繡，也純屬虛構；三是描繪文繡在和溥儀離婚后接觸過(guò)五個(gè)男人，更是莫須有。
對此，王鵬舉分別解釋道：“什么是重大失實(shí)？如果說(shuō)我們把溥儀去天津的事寫(xiě)成他去與國民政府談抗日，那是重大失實(shí)，而我們寫(xiě)他去天津不過(guò)是因為感情方面的事而已；至于婉容和川島芳子，她們一個(gè)是為了爭寵而恨文繡，一個(gè)是出于政局原因恨文繡，我們因此將她們二人聯(lián)系在了一起；再有就是文繡與所謂‘五個(gè)男人’的問(wèn)題，我們這樣創(chuàng )作并不是為了說(shuō)明文繡是一個(gè)風(fēng)塵女子，而完全是為了通過(guò)在她身邊出現過(guò)的這五種男人而體現出文繡的悲慘命運……以上這些都是一些文藝作品的常規創(chuàng )作，根本不屬于嚴重失實(shí)的范疇�！�
王鵬舉隨后還指出：“歷史研究不等于歷史題材文藝作品創(chuàng )作，我們不是要再現歷史，而是要以藝術(shù)的手段去表現歷史。我們尊重歷史學(xué)家的研究成果，但同時(shí)我們也希望歷史學(xué)家能同樣尊重我們的創(chuàng )作�！蓖貔i舉最后還說(shuō)：“其實(shí)，就連王慶祥自己都承認，他的《淑妃文繡》中也有很多屬于文學(xué)創(chuàng )作的成分……允許他創(chuàng )作，自然也該允許我們創(chuàng )作……”(來(lái)源：北京青年報；作者：鄭葉）
