性社會(huì )學(xué)家李銀河女士在發(fā)表有關(guān)性學(xué)方面的見(jiàn)解時(shí)常常語(yǔ)出驚人，其中也不乏“真知灼見(jiàn)”。但其日前接受記者采訪(fǎng)時(shí)，針對深圳市羅湖區公安分局局長(cháng)安惠君受賄一案，就“性賄賂”是否構成犯罪所發(fā)表的觀(guān)點(diǎn)，卻令人不敢茍同。她認為，在“性賄賂”當中，“行賄方”是用自己的身體或感情去行賄，他(她)既是行賄方又是載體。兩性關(guān)系是一種私人以及精神層面的東西，是法律無(wú)法量化的，更無(wú)法針對具體的情況進(jìn)行定罪與處罰�；橥馇榕c“性賄賂”都應該受到嚴厲的道德批判。利用自己的職權對下屬有所暗示，提拔為自己付出性服務(wù)的下屬，這應該算是一種性騷擾與以權謀私(《新周刊》1月17日)。
筆者認為，盡管我國刑法目前尚未明確規定性賄賂是否屬于賄賂犯罪形式的一種，但如果僅僅因為“兩性關(guān)系是一種私人以及精神層面的東西”，而將其完全歸入道德評判的范圍，也是失之偏頗的。事實(shí)上，無(wú)論是性關(guān)系，還是經(jīng)濟關(guān)系抑或其他社會(huì )關(guān)系，當其處于特定場(chǎng)合或發(fā)生在特定人員身上時(shí)，就應當結合內外部相關(guān)條件對其進(jìn)行全面的、實(shí)質(zhì)性的審查和認定，而不能孤立地、割裂式地看待，這應當是基本的法律判斷邏輯，也是認識分析問(wèn)題的一般哲學(xué)常識。舉個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，男女之間的性行為，如果是戀人間的自愿行為，自然屬于其私生活領(lǐng)域內的事，旁人無(wú)權干預；但如果是違背婦女意志強行發(fā)生性行為，則可能構成強奸罪。同樣，通過(guò)向國家工作人員尤其是掌握一定權力者提供性服務(wù)而謀取利益的，不可能再僅僅局限于私人感情生活的范圍進(jìn)行判斷和處理。國家法律制定貪污賄賂罪的目的就在于打擊形形色色的腐敗行為，維護國家機關(guān)工作的廉潔性。而行賄者無(wú)論“供奉”的是財物還是肉體，勢必都會(huì )侵蝕政府肌體，危害社會(huì )利益。應當將性賄賂納入刑罰處置的范圍，而不能將其視為簡(jiǎn)單的道德問(wèn)題予以縱容。同時(shí)因其非財產(chǎn)性的特點(diǎn)，原本不需要以財產(chǎn)利益的衡量標準去對其進(jìn)行量化和計算，也并不因此影響對其行為性質(zhì)的界定。
從國外立法例來(lái)看，大多數國家都未將性賄賂排除于賄賂罪的范圍之外，日本法院早在1915年，就曾作出過(guò)有關(guān)“異性間的性交也可能成為賄賂的目的物”的判定。這些對于我國完善反腐敗立法都有借鑒意義。
性賄賂的實(shí)質(zhì)是“權色交易”，其誘惑力和危害性有時(shí)甚至超過(guò)“財物賄賂”。不能將性賄賂混同于一般的男女關(guān)系或生活作風(fēng)問(wèn)題，也不能降格為更為模糊的性騷擾行為。它們之間的動(dòng)機、目的、方式、后果等有著(zhù)重大區別�！靶再V賂”實(shí)際上已具備賄賂犯罪的主客觀(guān)構成要件。如果說(shuō)性賄賂是“以權謀私”的話(huà)，也正好說(shuō)明行為人是利用職務(wù)或職權之便牟取私利，同樣符合賄賂罪的犯罪特征。賄賂的范圍應當包括財產(chǎn)性或非財產(chǎn)性的不正當利益。正如中國人民大學(xué)法學(xué)院教授盧建平在首屆中國青年法學(xué)家論壇上提出的，為進(jìn)一步加大懲治腐敗的力度，我國應盡快修改刑法，以與聯(lián)合國反腐敗公約銜接，尤其是賄賂罪的犯罪對象應納入其他非物質(zhì)性利益，包括性服務(wù)賄賂。這種主張應當是符合懲治腐敗的實(shí)質(zhì)要求和立法精神的。
(來(lái)源:檢察日報，作者:墨帥）
