中新網(wǎng)2月25日電 自盛大網(wǎng)絡(luò )(NASDAQ：SNDA)披露已從二級公開(kāi)市場(chǎng)購買(mǎi)新浪19.5%的股票后，新浪雖然在延遲一段時(shí)間之后將題為“盛大收購新浪股票”的專(zhuān)題報道放到了科技頻道顯眼的位置，但新浪官方一直沒(méi)有對此事做出任何形式的表態(tài)。在本周二宣布啟動(dòng)“毒丸計劃”后，新浪終于在昨天上午第一次就此事正式接受了《新京報》記者采訪(fǎng)。
“關(guān)于盛大攻勢”
早有察覺(jué) 沒(méi)有重視
新京報：在開(kāi)始之前有必要確認一下的問(wèn)題是，作為新浪集團市場(chǎng)副總裁和新聞發(fā)言人，我能認為您今天是代表新浪董事會(huì )發(fā)言嗎？
如果不是，您認為怎么解釋發(fā)言人這個(gè)身份比較合適？
沈建明：我覺(jué)得應該說(shuō)是代表新浪公司來(lái)接受采訪(fǎng)比較合適，我今天披露的信息，也應該是代表新浪公司披露的。
新京報：對于盛大公司從二級市場(chǎng)購買(mǎi)新浪股票并最終控股達到19.5%，這件事情新浪是什么時(shí)候知道的？面對盛大的舉動(dòng)，新浪當初的反應是什么？
沈建明：說(shuō)實(shí)話(huà)，最早的那幾次幾十萬(wàn)股的交易其實(shí)新浪就注意到了，但當時(shí)并沒(méi)有意識到事情會(huì )發(fā)展成這樣。因為一直以來(lái)都有很多基金或者機構在關(guān)注新浪股票，過(guò)去也曾經(jīng)有過(guò)類(lèi)似的大宗交易發(fā)生。一直到北京時(shí)間2月8日，新浪股票成交量達到4000多萬(wàn)股，金額達到700多萬(wàn)美元的時(shí)候，新浪方面才開(kāi)始密切關(guān)注此事。
當時(shí)新浪方面也試圖了解更多的信息，并擬出了包括盛大在內的可能購買(mǎi)者名單。不過(guò)當時(shí)由于盛大并沒(méi)有和新浪就此事進(jìn)行過(guò)任何的溝通，所以新浪并不能確定此事和盛大有關(guān)。我們的COO林欣禾甚至還問(wèn)“who is buy”？
一直到2月17日盛大發(fā)布公告前，才有一個(gè)禮節性的電話(huà)知會(huì )到新浪。這個(gè)時(shí)候馬上就到美國證監會(huì )(SEC，不確定中文名)規定的最后期限了。(注：SEC規定，類(lèi)似的大規模公開(kāi)市場(chǎng)購買(mǎi)行為完成的十天之內，收購方需向被收購方知會(huì )其行為)新浪隨即針對此事進(jìn)行了詳細的研究和分析，并根據事情發(fā)展的各種可能制定了多種應對的方案和策略。
“關(guān)于早有協(xié)議說(shuō)法”
只有禮節電話(huà) 沒(méi)有書(shū)面提案
新京報：除了您剛才提到的那次“禮節性”的電話(huà)知會(huì )外，盛大和新浪就此事還進(jìn)行過(guò)其他形式的溝通嗎？
或者說(shuō)，在正式的并購消息被披露前，盛大和新浪有沒(méi)有過(guò)正面的溝通？很多業(yè)內人士都在猜測，說(shuō)盛大和新浪其實(shí)在某種程度上達成過(guò)一致，新浪怎么評價(jià)？
沈建明：按照SEC的有關(guān)規定，兩家上市公司之間的正式溝通至少應該是書(shū)面的提案往來(lái)。所以首先應該界定一個(gè)概念，禮節性的電話(huà)知會(huì )和正式的溝通應該是完全不同的。在整件事情當中，截至目前(北京時(shí)間昨天上午12點(diǎn))新浪一直沒(méi)有和盛大進(jìn)行過(guò)正式的溝通，而所謂的“盛大和新浪達成一致”也就更無(wú)從談起了。
“關(guān)于惡意收購”
持股比例敏感 做好各種準備
新京報：那么新浪現在對盛大的收購行動(dòng)是一種什么樣的態(tài)度？針對盛大可能的下一步行動(dòng)，新浪將采取什么樣的對策？
沈建明：根據盛大在公開(kāi)市場(chǎng)里披露的信息，對新浪股票的購買(mǎi)是一種戰略投資行動(dòng)，新浪現在看到的情況只是這樣的，這也是新浪不認為盛大此舉是“惡意收購”的原因所在。新浪的股東結構非常復雜，包括很多的基金和機構，新浪也一直歡迎對新浪有信心的投資者對新浪進(jìn)行投資。
但是盛大19.5%的持股比例確實(shí)比較敏感，新浪在本周二已經(jīng)用行動(dòng)對此事做了最好的表態(tài)。在周二發(fā)布的公告里已經(jīng)很清楚地表明，新浪針對包括盛大在內任何可能的收購者啟動(dòng)了收購股權計劃，也就是俗稱(chēng)的毒丸計劃。新浪的目的在于限制公開(kāi)市場(chǎng)的交易行為，新浪不希望任何人或者機構通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)購買(mǎi)這種非正常的手段來(lái)獲得新浪公司的控制權。但這只是一個(gè)準備性的預案，新浪同時(shí)也聲明了，為了最大限度地保證股東利益，董事會(huì )有權隨著(zhù)事態(tài)的發(fā)展變化決定更改或終止該計劃。你剛才提到的“針對盛大可能的下一步行動(dòng)”，我想這很難回答。因為盛大下一步將采取什么樣的行動(dòng)現在新浪完全不知情，所以也無(wú)從談起采取什么樣的對策。不過(guò)有一點(diǎn)可以肯定地回答你，就是新浪已經(jīng)針對各種可能發(fā)生的情況制定了相應的對策，所以無(wú)論盛大采取什么樣的行動(dòng)，新浪都有信心最大程度地保證新浪公司和新浪股東的利益。
“關(guān)于入主董事會(huì )”
只是最大股東入主尚需時(shí)日
新京報：那么新浪怎么對待盛大19.5%持股的這個(gè)現實(shí)？作為做大的單一股東，新浪怎么看待盛大進(jìn)入新浪董事會(huì )乃至控制新浪董事會(huì )，并改組新浪管理層的可能？畢竟作為兩家定位存在偏差的公司，這種可能出現的整合有可能會(huì )對新浪不利。
沈建明：前一段時(shí)間汪總已經(jīng)聲明過(guò)一次，盛大對新浪股票的購買(mǎi)不會(huì )影響到新浪現有的董事會(huì )和管理層，也不會(huì )給新浪的業(yè)務(wù)帶來(lái)直接的影響。在這里我可以解釋一下，雖然盛大現在已經(jīng)是新浪的最大股東，但并不意味著(zhù)盛大就必然將進(jìn)入新浪董事會(huì )，更不意味著(zhù)盛大將控制新浪公司。按照有關(guān)的規定，除非盛大持股新浪超過(guò)51%，否則將不具備直接進(jìn)入董事會(huì )的資格。
當然，盛大現在是新浪最大的股東，所以也將直接享受和新浪其他股東一樣的權益，按照公司有關(guān)的章程，將有權利參加今年6月到9月之間的新浪股東大會(huì )。
新京報：那么按新浪的有關(guān)章程，盛大19.5%的持股比例將擁有什么樣的權利呢？或者說(shuō)，作為最大的股東，盛大這樣的持股比例將對應新浪董事會(huì )里的幾個(gè)席位？另外對于盛大來(lái)說(shuō)，如果不是通過(guò)持股51%以上直接進(jìn)入董事會(huì )，還有沒(méi)有別的進(jìn)入可能？
沈建明：我只能說(shuō)，盛大作為股東，擁有的權利和其他股東是完全一致的。同時(shí)應該聲明的一點(diǎn)是，我們沒(méi)有辦法在持股比例和董事會(huì )席位之間建立任何的數字關(guān)系，這是不現實(shí)的，新浪的公司章程里也沒(méi)有這樣的規定。至于盛大有沒(méi)有別的方式進(jìn)入新浪董事會(huì )，這個(gè)很難講。
新京報：那么盛大作為大股東有沒(méi)有權利在股東大會(huì )上提交有關(guān)進(jìn)入董事會(huì )的申請？如果盛大聯(lián)合其他股東向董事會(huì )施加壓力，這樣的申請通過(guò)的可能性有多大？
沈建明：我剛才已經(jīng)說(shuō)過(guò)，盛大作為股東的權利和其他股東并沒(méi)有差別。按照公司的有關(guān)章程，如果股東有這樣的權利，那么盛大就也有，反之亦然。不過(guò)很抱歉，我對公司這方面的章程并不是特別熟悉，所以現在不能很詳細地向你解釋有關(guān)股東權利的更多細節問(wèn)題。
“關(guān)于“毒丸計劃””
不評價(jià)基金 只保護股東利益
新京報：很多人都對新浪的“毒丸計劃”非常關(guān)心，也有人認為這其實(shí)是新浪在變相地保護盛大大股東的地位，您怎么看這個(gè)問(wèn)題？另外，毒丸計劃的目的在于保護新浪股東的利益，可是持有新浪接近13%股份的三家基金組織同時(shí)也是盛大的股東，如果發(fā)生沖突，新浪實(shí)施毒丸計劃，這些基金在保護新浪利益的前提下必然會(huì )傷害他們對盛大投資的利益，這就會(huì )產(chǎn)生一對矛盾，新浪如何去平衡這一矛盾？有沒(méi)有考慮過(guò)可能存在的風(fēng)險？
也就是說(shuō)盛大和這三家基金組織聯(lián)合起來(lái)對抗新浪？
沈建明：您說(shuō)的“變相保護”其實(shí)不準確，新浪毒丸計劃的確是保護股東利益的，那既然盛大是新浪的股東，當然也在保護之列。至于您剛才提到的三家基金組織，新浪只能從自己的角度出發(fā)去考慮問(wèn)題，也就是說(shuō)，新浪能保證的只是他們在新浪的股東利益。作為專(zhuān)業(yè)的投資機構，新浪相信他們在遇到這樣的矛盾時(shí)會(huì )權衡自身的利弊得失并做出判斷，但這是新浪沒(méi)有辦法左右的。至于您說(shuō)的“聯(lián)合起來(lái)對抗新浪”的風(fēng)險，我想現在不太方便評價(jià)。
“關(guān)于四通立場(chǎng)”
賣(mài)股謀求回報 盛大與此無(wú)關(guān)
新京報：可是按照以往的經(jīng)驗，四通集團作為新浪曾經(jīng)的最大股東，就占了新浪董事會(huì )的兩個(gè)席位，段永基甚至是現任的新浪聯(lián)席董事長(cháng)。
沈建明：四通在新浪董事會(huì )中的席位和段總的董事長(cháng)職務(wù)和四通是新浪最大股東并沒(méi)有直接的聯(lián)系。
考慮一下四通多年前對四通利方的投資，回憶一下四通對新浪前身華淵的投資就能理解了。
新京報：雖然段總在前天晚上接受采訪(fǎng)的時(shí)候強調說(shuō)“并不是要賣(mài)掉新浪股票”，但公告的發(fā)布至少證明了這種可能的存在，同時(shí)四通也在一再地減持新浪股份，在這個(gè)特定的時(shí)期新浪怎么看待這件事情？
沈建明：我認為，對于任何一個(gè)股東，如果排除個(gè)人情感的話(huà)，所有的投資都是應該獲得收益的，所以新浪才會(huì )有這么多的基金和機構關(guān)注。新浪是四通投資的一部分，這是很現實(shí)的問(wèn)題，和盛大的事情無(wú)關(guān)。
新京報：能不能再談一下新浪對此事總體的判斷情況？盛大究竟想干什么？到目前為止盛大仍舊沒(méi)有和你們進(jìn)行主動(dòng)的溝通，而你們也一直沒(méi)有采取主動(dòng)去和盛大溝通，是認為沒(méi)有必要嗎？或者說(shuō)是已經(jīng)有時(shí)間表了？另外還有評論人士認為，現在這種僵持的狀態(tài)其實(shí)是在為自己爭取更多的談判籌碼，您怎么看這個(gè)問(wèn)題？
沈建明：新浪其實(shí)是歡迎和盛大進(jìn)行溝通的，但同時(shí)對于盛大未來(lái)的種種可能動(dòng)作也做出了相應的預案。不過(guò)作為上市公司，新浪必須遵守很多規定，因此現在的每一步行動(dòng)都要受到很多制約，律師會(huì )提醒新浪做出正確的判斷。事情隨時(shí)都會(huì )發(fā)生變化，至于正式的文書(shū)和溝通什么時(shí)候進(jìn)行和有沒(méi)有時(shí)間表，暫時(shí)不方便透露。
“關(guān)于人事變動(dòng)”
已經(jīng)血脈相連 陳彤沒(méi)說(shuō)退休
新京報：還有一個(gè)有關(guān)陳彤的問(wèn)題想請您解釋一下。盛大的事情發(fā)生之后，有網(wǎng)絡(luò )媒體報道說(shuō)，新浪高級副總裁陳彤稱(chēng)“正準備從新浪退休，因為新浪已經(jīng)沒(méi)有了”，這是事實(shí)嗎？
沈建明：陳彤已經(jīng)和新浪血脈相連了。我想您提到的報道可能是一種誤會(huì )，陳彤從來(lái)沒(méi)說(shuō)過(guò)準備退休的話(huà)，他只是說(shuō)過(guò)，“如果我不是每天都這么辛苦就好了”，這是個(gè)誤會(huì )。(記者 彭梧)
