(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉載請與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
一名酒樓董事八個(gè)月內三改酒樓名稱(chēng)經(jīng)營(yíng)，每轉名一次，就把欠薪責任全推給破產(chǎn)欠薪基金，終于成為首名被判入獄的業(yè)內不法商人，不過(guò)獲緩刑兩年，政府正研究是否上訴要求加刑。有關(guān)案件最后結果要待法庭考慮，但同樣重要的，是如何為納稅人追回墊支出來(lái)的巨額欠薪。
今次政府成功檢控這名酒樓董事陳永輝，是因為有三名員工挺身指證。法官除了判他入獄一個(gè)月外，還下令他要歸還所欠這三人的薪酬共三萬(wàn)六千元。破欠基金因此可以減輕三萬(wàn)多元負擔，但根據勞工處數字，破欠基金為了這三次酒樓轉名，已向百多名員工墊支了超過(guò)一百萬(wàn)元的欠薪，三萬(wàn)多元只是其中一筆小數目。
如何向這名董事全數追回這百萬(wàn)欠薪，法官沒(méi)有裁決，勞工處也沒(méi)有交代。按照目前判刑，這名董事只要在未來(lái)兩年循規蹈矩，不再犯法，就毋須坐牢，只要還了三萬(wàn)多元，則毋須理會(huì )破欠基金所墊支的百萬(wàn)元欠薪。
在這宗欠薪官司判刑前一天，一對虛報資產(chǎn)替兒子騙得十二萬(wàn)元助學(xué)金貸款的夫婦，即使還了錢(qián)，仍被判即時(shí)入獄四個(gè)月。相對來(lái)說(shuō)，今次欠薪百萬(wàn)的酒樓董事所判刑期委實(shí)輕得多。今次當局并非以詐騙罪成功把這名董事繩之以法，而是控以縱容欠薪罪名，可能是導致判刑較輕的因素。
當局要確保這類(lèi)犯事者受到相稱(chēng)的懲罰，尤其是要追討其犯罪得益，不但涉及社會(huì )公義和保障公帑，還有公平營(yíng)商競爭問(wèn)題。如果本港不能杜絕無(wú)良商人濫用破欠基金做生意，變相出現無(wú)良和不法商人利用公帑津貼其生意成本，對正當經(jīng)營(yíng)者構成不公平的競爭打擊，這種畸形發(fā)展絕非本港經(jīng)濟之福。(摘自星島日報2月28日社評；有刪節)
