中新網(wǎng)6月28日電 6月27日，《精品購物指南》報社再次發(fā)表聲明，就劉翔案闡明了本方的立場(chǎng)。在聲明中，該報社還指責中國田協(xié)的一些“不當言論”，并揚言保留尋求法律保護的權利。聲明如下：
公民劉翔訴我報社等單位肖像權侵權一案，經(jīng)過(guò)海淀區人民法院六個(gè)月的審理，于2005年5月25日進(jìn)行了公開(kāi)宣判。海淀區人民法院下達裁定，駁回了劉翔于原宣判日前二日提起的撤訴申請，并依法判決我報社“使用劉翔肖像的行為屬正常新聞報道行為，不構成肖像侵權；劉翔跨欄形象與中友百貨購物節之間不具有廣告性質(zhì)的關(guān)聯(lián)性�！毒焚徫镏改稀房莿⑾杩鐧谛蜗蟛⒎菑V告行為�！辈笋g回其各項訴訟請求。
公民劉翔不服一審判決，于2005年6月9日，向北京市第一中級人民法院提起了上訴。同時(shí)，中國田徑協(xié)會(huì )在京召開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì )，并發(fā)表了“對劉翔訴《精品購物指南》等肖像權糾紛案的幾點(diǎn)看法”。
本報社針對公民劉翔的上訴及中國田徑協(xié)會(huì )的有關(guān)言論，特聲明如下：
一、我報社尊重海淀區人民法院做出的一審判決。
一審法院的判決是在對雙方當事人提交的證據進(jìn)行充分質(zhì)證、綜合雙方當事人陳述的基礎上依法做出的。我報“影響2004專(zhuān)刊”所使用的劉翔照片，是劉翔在參加2004年雅典奧運會(huì )公開(kāi)比賽中被拍攝的新聞?wù)掌�。我們認為一審法院的判決認定事實(shí)清楚、適用法律準確。我們同意一審法院的判決，一審法院的判決是公正的、程序是合法的。
二、我報社作為當事方，同時(shí)作為新聞媒體單位，更加重視及關(guān)注法律對新聞媒體報道權利的保障。
我報社是擁有國家新聞出版總署核發(fā)的《中華人民共和國報紙出版許可證》的新聞媒體單位，依法享有新聞報道權，正當的新聞報道行為依法受法律保護。新聞報道權是基于社會(huì )公共利益基礎上的一項公權利，當其與公民個(gè)人的肖像權等私權利發(fā)生沖突時(shí)，法律必然是保障公共利益的。
三、我報社再次重申，我們尊重公民劉翔本人行使法律所賦予其民事權利的行為。
我國憲法規定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等”，“任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權”，“中華人民共和國公民在行使自由和權利的時(shí)候，不得損害國家的、社會(huì )的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利�！蔽覀兿Ｍ駝⑾枘鼙局�(zhù)客觀(guān)、嚴謹、相互尊重的態(tài)度，在法律所規定的權限內依法行使其正當的民事權利。
四、對于中國田徑協(xié)會(huì )在劉翔訴訟過(guò)程中發(fā)表的不當言論，我報社保留尋求法律保護的權利。
我國法律規定：“人民法院獨立進(jìn)行審判，只服從法律”，“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關(guān)、社會(huì )團體和個(gè)人的干涉�！�
作為全國體育總會(huì )的團體會(huì )員，中國田徑協(xié)會(huì )行使著(zhù)一定的行政管理職能，其公開(kāi)介入實(shí)質(zhì)是私權糾紛的訴訟領(lǐng)域的行為，對法院獨立審判形成了行政干擾。
其聲明及散發(fā)的材料中指稱(chēng)“精品報社不具有新聞活動(dòng)的資格”，“精品報社未經(jīng)相關(guān)工商行政管理部門(mén)登記，不得承接廣告業(yè)務(wù)”，該言論不尊重客觀(guān)事實(shí)，已嚴重干擾到報社正常的出版秩序和廣告經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，嚴重侵害了我報社的民事權利！我報社保留通過(guò)訴訟方式尋求法律保護的權利！
我們呼吁文明訴訟，避免在訴訟過(guò)程中惡意中傷、詆毀他人名譽(yù)的行為。
我們在此再次重申，精品購物指南報社使用本案所訴爭的劉翔肖像的行為是一個(gè)正常的新聞報道行為。我們將繼續以事實(shí)為根據，以法律為準繩，維護本報社及新聞單位應有的合法權益！
我們也再次強調，我報社會(huì )一如既往地關(guān)注劉翔在今后各類(lèi)比賽中的表現，予以客觀(guān)、公正、全面的報道，并預祝劉翔能在今后一系列的比賽中取得更輝煌的成績(jì)，為國家贏(yíng)得更多的榮譽(yù)。
感謝廣大讀者對本報長(cháng)期以來(lái)的支持與厚愛(ài)，感謝各媒體單位對此事的關(guān)注及客觀(guān)、公正的報道。
精品購物指南報社
2005年6月27日
