(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權)
對于實(shí)現法治來(lái)說(shuō)，制定法律只是一個(gè)開(kāi)端，最繁難的問(wèn)題，通常發(fā)生于法律制定之后。而立法者往往重視前者而忽略后者。
★本刊評論員/秋風(fēng)
黑龍江省以地方立法形式試圖恢復強制性婚前健康檢查，不經(jīng)意間打開(kāi)了一個(gè)錯綜復雜的法律沖突陷阱：這里既有全國人大通過(guò)的法律和國務(wù)院制定的法規的沖突，也有地方法規與國務(wù)院法規的沖突。
怎么解決？上上下下都在等著(zhù)下文�，F有的法律倒也并不是沒(méi)有預料到這種情形�！读⒎ǚā返诎耸鍡l規定，法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由全國人大常委會(huì )裁決。
另一方面，《婚姻登記條例》是國務(wù)院制定的行政法規，《黑龍江省母嬰保健條例》是地方性法規，由該省人大常委會(huì )制定，按照《立法法》的規定，該省人大可以撤銷(xiāo)它，或撤銷(xiāo)其中與上位法沖突的條款�，F在的問(wèn)題是：不管是地方人大還是全國人大，幾乎從來(lái)沒(méi)有履行過(guò)這一職責。
有一位法官曾大膽進(jìn)行過(guò)嘗試。2003年初，河南洛陽(yáng)中級法院法官李慧娟在審理一起案件中，面對《河南省農作物種子管理條例》與《中華人民共和國種子法》之間的法律沖突，宣告“《河南省農作物種子管理條例》作為法律階位較低的地方性法規，其與《種子法》相沖突的條文自然無(wú)效”。這一司法審查嘗試引起軒然大波，她因為越權而遭到處分。無(wú)權解決問(wèn)題的法官陷入困境，有權解決法律沖突的機構，卻沒(méi)有承擔自己的責任。凡此種種似乎可以證明，目前的法律沖突解決機制，不是一種靈敏有效的機制。
80年代初開(kāi)始，法律的政治地位逐漸提高，而一談到法治，人們首先想到制定法律。立法機構帶著(zhù)只爭朝夕的心態(tài)，以極高的效率制定出一部又一部法律。然而，對于法治來(lái)說(shuō)，制定法律只是一個(gè)開(kāi)端而已，最繁難的問(wèn)題，通常發(fā)生于法律制定之后。
在法律頒布之前或之后，就需對其是否正當合理，更具體地說(shuō)，是否合乎憲法、是否合乎法治原則進(jìn)行審查。我們的法律對此有所規定，比如，省人大可以對較大的市的人大所制定的法規進(jìn)行審查，全國人大常委會(huì )法工委去年設立的法規備案室，似乎也準備對全國各層面的法規進(jìn)行審查。但顯然，這種機制并沒(méi)有正常運轉起來(lái)。
由于立法過(guò)于倉促，或是立法技藝比較粗糙，立法主體繁多，各個(gè)立法者所制定的法律之間的沖突相當普遍。但是，像黑龍江恢復強制婚檢的地方法規一案所顯示的那樣，現有制度中，法律沖突的解決機制是不健全的，即使法律上有所規定，也徒具空文。
過(guò)去二十多年來(lái)，立法者忙于立法，而缺少考慮，真正的法律究竟是什么樣的、應當具有什么的形式特征和精神氣質(zhì)？如何確保法律合乎天理人情，合乎憲法的基本原則和法治的真實(shí)精神？怎樣的法律解釋與沖突解決機制才能確保法律的統一與一致？
至于審查法規的合憲性、合法性的權力，各國普遍地交給法院——不管是普通法院還是專(zhuān)門(mén)的憲法法院；解釋法律更是法官的當然權力；法律能否為當事人提供及時(shí)而有效的救濟，更有賴(lài)于司法體系之去行政化、非地方化。
如果說(shuō)，我們以前是為了補課而忙于立法，那么，今天，法治建設的重點(diǎn)，就應當轉向建立、完善法律頒布之后解釋、適用法律的制度框架。法治不等于法典、法規的匯編。法治意味著(zhù)一整套原則，包括：法律必須合乎普遍的正當與理性；法律必須一致和統一。 ★
