在地產(chǎn)界，任志強絕對是個(gè)異類(lèi)，他言論大膽，個(gè)性張揚，與中國傳統所推崇的“含蓄內斂”絕然相反。很多開(kāi)發(fā)商的想法、做法與任志強宣揚的完全一致，但他們不會(huì )說(shuō)出來(lái)，任志強卻不但說(shuō)出來(lái)，而且在不同的場(chǎng)合大聲地說(shuō)出來(lái)，于是他就成為異類(lèi)。
我說(shuō)的，我堅持
《南京地產(chǎn)》：您的言論一直比較極端，從房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商只替富人建房、中國房地產(chǎn)市場(chǎng)在2020年以前不會(huì )出現泡沫，近期又提出房地產(chǎn)應該暴利。這樣做是不是為了吸引眼球？
任志強：我從不認為我的言論極端。首先說(shuō)泡沫問(wèn)題。發(fā)達國家的歷史證明，目前中國房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展水平只與美國上世紀60年代相當，很多人還沒(méi)有房子，怎么能說(shuō)有泡沫呢？
再說(shuō)品牌暴利問(wèn)題。品牌一定是暴利的，這是哈佛的商業(yè)理論。目前房地產(chǎn)業(yè)的情況是10%的企業(yè)貢獻了60%的利潤，剩下的90%的企業(yè)爭搶剩下的利潤。另外，暴利不等于高價(jià)，如果管理水平高、成本控制得好、融資成本低、資金周轉得快，以同樣的價(jià)格出售產(chǎn)品，企業(yè)的利潤率可能會(huì )比同行高。將暴利等同于高價(jià)，這是偷換概念。
還有為富人建房問(wèn)題。1998年23號文件就提出住宅的三種供應體系，其中明確提出中高收入家庭通過(guò)商品房市場(chǎng)解決住房問(wèn)題，你能說(shuō)中高收入者是“窮人”嗎？嚴格地說(shuō)起來(lái)，商品房市場(chǎng)就是“富人”的市場(chǎng)。那中低收入者的住房問(wèn)題怎么解決？政府帶有補貼性質(zhì)的經(jīng)濟適用住房、廉租房形成了相應的保障體系，這一塊政府已經(jīng)在做，而且已經(jīng)比較成功。除了目前的住房保障體系以外，美國、新加坡等國家還采用了政府貼租、貼息的辦法，對那些“上不著(zhù)天，下不著(zhù)地”的群體進(jìn)行補助，目前中國只有天津市在采取這一措施。
我的單個(gè)產(chǎn)品暴利，企業(yè)不暴利
《南京地產(chǎn)》：那您的企業(yè)有暴利嗎？
任志強：?jiǎn)蝹�(gè)產(chǎn)品當然是暴利，但是這并不是說(shuō)企業(yè)暴利。因為科研、培訓、履約擔保、提供更好的服務(wù)，這些都需要投入啊，品牌的維持費用高昂，所以均衡下來(lái)，企業(yè)并不構成暴利。你看萬(wàn)科的報表，它的毛利超過(guò)40%，可是凈利潤只有10%出頭，就是這個(gè)道理。
《南京地產(chǎn)》：目前房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的公正形象并不是很好，像胡潤百富榜上有很多的富戶(hù)都來(lái)自房地產(chǎn)業(yè)，您的這些言論會(huì )不會(huì )加劇公眾與開(kāi)發(fā)商的對立情緒？
任志強：人們?yōu)槭裁磳Ψ康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)商的印象不好？因為民企占據了70%，而石油、電信等更多行業(yè)中的領(lǐng)先企業(yè)都是國有或國有控股的企業(yè)，因而不會(huì )出現個(gè)人的巨富。
沒(méi)有“原罪”，我敢說(shuō)
《南京地產(chǎn)》：我不明白的是，什么促使你這么大膽？
任志強：因為我是國企，我是打工的，不存在第一桶金的“原罪”問(wèn)題。
(來(lái)源：南京日報 作者：葉鳳珍）
