7、種子包裝標簽：因種子本身具有復雜之遺傳因子，且氣候栽培管理條件對于栽培之結果影響甚大，故播種后結果恕不負種子價(jià)以上之責任
[點(diǎn)評意見(jiàn)]《合同法》第一百一十三條規定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益”�！斗N子法》第四十一條明確規定：“種子使用者因種子質(zhì)量問(wèn)題遭受損失的，出售種子的經(jīng)營(yíng)者應當予以賠償，賠償額包括購種價(jià)款、有關(guān)費用和可得利益損失�！薄断M者權益保護法》第四十九條規定“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費用的一倍�！庇纱丝梢�(jiàn)，因經(jīng)營(yíng)者違約，出售不合格種子造成農民損失的，經(jīng)營(yíng)者的賠償限額顯然不止種子價(jià)款。本條款以所謂環(huán)境影響等外因為借口規定“賠償最多不超過(guò)種價(jià)”的條款減輕和免除了經(jīng)營(yíng)者依法應當承擔的賠償責任，限制農民依法享有的獲得賠償的權利，違反了《合同法》、《種子法》和《消費者權益保護法》的規定，該格式條款應屬無(wú)效。
8、《某移動(dòng)電話(huà)入網(wǎng)協(xié)議》規定：乙方(消費者)移動(dòng)電話(huà)被他人非法并機或被盜用而給乙方造成的經(jīng)濟損失，甲方不負任何責任。
[點(diǎn)評意見(jiàn)] 《電信條例》第五條規定：“電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應當為電信用戶(hù)提供迅速、準確、安全、方便和價(jià)格合理的電信服務(wù)”�！蛾P(guān)于規范電信服務(wù)協(xié)議有關(guān)問(wèn)題的通知》要求，“電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者在發(fā)展用戶(hù)時(shí)，應本著(zhù)公平誠信的原則與用戶(hù)簽訂電信服務(wù)協(xié)議，要求做到用戶(hù)與電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者之間權利義務(wù)對等”。
該協(xié)議只強調自身的權利，將非法并機或被盜用給消費者造成的經(jīng)濟損失，不分原由全部由消費者來(lái)承擔，其用意在推卸、減少或免除自己應盡的保障服務(wù)安全的責任，是不公平、不合理的。
9、用戶(hù)如果不使用以上業(yè)務(wù)必須在XX年X月X日前到通訊公司或撥打電話(huà)取消相關(guān)業(yè)務(wù)，否則視用戶(hù)默認同意使用，如果發(fā)生欠費，將在預存話(huà)費中抵扣。
[點(diǎn)評意見(jiàn)]該通訊公司為了達到營(yíng)利的目的，先以免費服務(wù)吸引消費者，設下消費陷阱，然后在報紙上發(fā)布通知，規定出具體時(shí)間、地點(diǎn)讓消費者前去取消該業(yè)務(wù)，否則就視為默認同意該項業(yè)務(wù)的使用。這是該公司單方面以通知方式做出的顯失公平的不合理的格式條款，是一種強制消費行為，侵犯了消費者的知情權和選擇權。
10、某銀行注銷(xiāo)卡申請書(shū)規定：(消費者)同意自遞交申請之日起45天(含45天)內繼續承擔被注銷(xiāo)卡產(chǎn)生的風(fēng)險損失。
[點(diǎn)評意見(jiàn)] 消費者向銀行提出注銷(xiāo)卡申請，銀行受理后，銀行與消費者形成了一種合同關(guān)系�！逗贤ā返诹畻l規定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務(wù)。當事人應當遵守誠實(shí)信用原則，根據合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”�？蛻�(hù)在申請注銷(xiāo)時(shí)，銀行就應該立即對被注銷(xiāo)的卡采取止付措施。事實(shí)上，銀行完全有能力、有責任為遺失卡的客戶(hù)提供風(fēng)險保障。而該銀行卻以格式條款要求消費者在申請注銷(xiāo)后45天內，繼續承擔注銷(xiāo)卡產(chǎn)生的全部風(fēng)險，完全站在銀行的立場(chǎng)，為銀行推脫風(fēng)險責任，加重消費者的責任，此規定顯失公平，與法無(wú)據。
11、銀行公告：用戶(hù)必須統一辦理銀行卡，不允許用現金繳費，不辦卡者就不給代收水電費。
[點(diǎn)評意見(jiàn)]消費者到銀行繳納水電費，采用現金交易還是劃卡代扣方式，應由消費者自主選擇、自主決定�，F金繳費應該是大多數消費者已經(jīng)習慣并普遍采用的一種繳費方式，也是銀行長(cháng)期以來(lái)認可的合理合法的繳費方式，銀行不應強制消費者必須采用劃卡代扣的方式才能繳費，況且辦卡還需交納卡費或年費，給消費者增加額外經(jīng)濟負擔。這一格式條款侵犯了《消費者權益保護法》賦予消費者的自主選擇權和公平交易權。
12、購買(mǎi)車(chē)輛第三責任險必須購買(mǎi)車(chē)輛損失險和玻璃附加險，否則不予辦理。
[點(diǎn)評意見(jiàn)] 這是典型的強制搭售行為。機動(dòng)車(chē)第三者責任保險是一種法定的責任險種，一切上道行駛的機動(dòng)車(chē)輛必須投保。而該保險公司以強制搭售車(chē)輛損失險、玻璃附加險種為附加條件才能購買(mǎi)第三者責任險的行為，違反了《反不正當競爭法》第十二條“經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售商品，不得違背購買(mǎi)者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件”的規定，也違反了《合同法》、《消費者權益保護法》規定的“自愿、平等、公平、誠實(shí)信用”的交易原則。
13、某保險公司《個(gè)人意外傷害保險》規定：投保人在申請投保時(shí)，應按被保險人的周歲年齡填寫(xiě)，若發(fā)生錯誤，則補費計息，退費無(wú)息。
[點(diǎn)評意見(jiàn)]保險公司在辦理保險業(yè)務(wù)時(shí)，對消費者的年齡問(wèn)題未履行審查義務(wù)，發(fā)生偏差，卻把全部責任和不利后果推卸到消費者身上，由此產(chǎn)生的后果是讓消費者補費計息。相反，若保險公司多收了消費者的費用，退費了事，利息免談。這一格式合同對違約責任設定雙重標準，違反了《保險法》第五條“保險活動(dòng)當事人行使權利、履行義務(wù)應當遵循誠實(shí)信用原則”的規定。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [下一頁(yè)]
