事實(shí)上，海洋公園在迪士尼樂(lè )園的競爭下，不僅沒(méi)有虧損，而且贏(yíng)利，春節時(shí)同樣人山人海，并秩序井然。這個(gè)土炮打敗洋槍的真實(shí)例子廣為香港社會(huì )所稱(chēng)道，給人許多啟示。
迪士尼VS中國市場(chǎng)
以人潮管理著(zhù)名的迪士尼，為什么在香港遭遇“滑鐵盧”
“拒客風(fēng)波”產(chǎn)生的根本原因，不僅是迪士尼對內地市場(chǎng)的陌生，更是他們傲慢的待客文化
吳焰：迪士尼可能沒(méi)想到在香港遭遇“滑鐵盧”。春節期間連續數日的“拒客風(fēng)波”，讓全球媒體關(guān)注，陷入深深的負面報道。
陳煦：導火索應是迪士尼樂(lè )園在年初推出“半年有效票”。樂(lè )園方面也預計“半年有效票”存在客流難以統計控制的風(fēng)險。所以春節前3天，宣布暫停持“半年有效票”的游客入場(chǎng)，卻在大年初四恢復使用。顯然，樂(lè )園方面對內地假期之長(cháng)不知情，因為香港春節假期在這天結束。
吳焰：迪士尼學(xué)到進(jìn)入中國市場(chǎng)的第一個(gè)沉痛教訓。
陳煦：這件事，不僅顯示出他們對內地市場(chǎng)之陌生，更在某種程度上反映出傲慢心態(tài)。這是讓香港社會(huì )最氣憤的。
對于樂(lè )園的待客文化，香港媒體抨擊尤烈。香港《文匯報》在社評中毫不客氣地批評道：“樂(lè )園開(kāi)幕后，管理層自以為‘皇帝女不愁嫁’，不僅專(zhuān)橫傲慢，苛待游客，而且對旅行社奪泥燕口，削鐵針頭，結果令樂(lè )園人流不足。于是，樂(lè )園從不愁乏客的一端，跳到竭力攬客的另一端，除了大增旅行社傭金作誘餌外，還推出半年內有效門(mén)票。這兩端都顯露樂(lè )園不是以客為本，而是以我為尊�！�
吳焰：任何主題公園無(wú)不希望旺丁旺財，但是因為旺丁而鬧得怨聲載道，香港迪士尼樂(lè )園可能是第一家。相信他們在中國建第二座時(shí)，一定會(huì )先吸取這次教訓。
迪士尼VS游客
旺丁旺財，迪士尼為何偏要“頑固不化”拒客
美國人堅持控制流量、安全第一的剛性管理，甚至有些頑固不化，值得內地深思
吳焰：或許是在內地親歷過(guò)太多“只見(jiàn)人頭不見(jiàn)景”的事，我倒以為，迪士尼樂(lè )園解釋“拒客是為了控制游客量，確保游客安全和游玩質(zhì)量”，有合理性。
陳煦：不可否認，樂(lè )園在風(fēng)波中的票務(wù)統籌和入場(chǎng)管理出現失誤，當游客在園外鼓噪時(shí)又危機處理失當。但是，美國人堅持客流量的剛性管理，甚至有些頑固不化，風(fēng)波過(guò)后，冷靜思考，有另一種視角。
假設一下，美國人真的惟財是圖，大可以靈活一些，管它什么人滿(mǎn)為患，只要游客買(mǎi)票，都允許進(jìn)園。這樣固然不會(huì )發(fā)生拒客風(fēng)波，但可能令園內游客怨聲載道，更可能因人擠人發(fā)生突發(fā)事故。在商言商，樂(lè )園并非不想賺錢(qián)，他們擔憂(yōu)的是，一旦出現惡性事故，社會(huì )影響更壞，得不償失。
樂(lè )園在人潮管理方面的經(jīng)驗并非浪得虛名。倒是我們需要反思，在組織大型群體活動(dòng)時(shí)有沒(méi)有數字化管理的概念，有沒(méi)有精準的預案。
吳焰：“拒客風(fēng)波”其實(shí)也是一種文明沖突。
陳煦：這方面，香港海洋公園就處理得比較好，整個(gè)春節盡管也是人山人海，卻也氣氛和諧。
香港迪士尼行政總裁安明智曾在新聞發(fā)布會(huì )上被問(wèn)到：他和同事是否了解中國文化，他回答說(shuō)：“我們仍然在學(xué)習�！�
我們批評美國人的傲慢，其實(shí)我們也需要反躬自省。
迪士尼VS本地媒體
香港媒體為什么愛(ài)揪迪士尼的“辮子”
媒體扮演了它一貫的角色：一是服務(wù)，為市民、游客提供樂(lè )園游玩的全攻略；一是監察，無(wú)時(shí)無(wú)刻不緊盯著(zhù)樂(lè )園的內部運作，有否損害市民和游客的利益
吳焰：香港迪士尼“拒客”被及時(shí)披露，引起全球關(guān)注，迫使樂(lè )園連續3天3次公開(kāi)道歉，行政總裁安明智更是多次哽咽。這背后，一直有香港媒體“推波助瀾”。
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [下一頁(yè)]
