業(yè)主法律意識淡薄被“忽悠”？
清華同方房產(chǎn)副總經(jīng)理田東海在接受記者采訪(fǎng)時(shí)明確表示，業(yè)主如果覺(jué)得買(mǎi)房時(shí)有問(wèn)題，可以訴諸法律。如果合同上注明了業(yè)主不能就讀于配套學(xué)校找房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商等相關(guān)條款，房產(chǎn)開(kāi)放商就得負主體責任。
據2004年后買(mǎi)房子的部分業(yè)主稱(chēng)，荷塘月舍小區2004年和2005年的適齡入學(xué)兒童，都已經(jīng)就讀于中關(guān)村一小天秀分校；那些業(yè)主當時(shí)在購房時(shí)向銷(xiāo)售商咨詢(xún)，銷(xiāo)售商告訴業(yè)主既然該小區適齡入學(xué)兒童都已經(jīng)上學(xué)了，顯然以后的孩子也是可以就讀于中關(guān)村一小天秀分校。部分業(yè)主以此為既成事實(shí)，跟開(kāi)發(fā)商簽訂了購房合同。
而一些業(yè)主在與開(kāi)發(fā)商簽訂購房合同時(shí)，還附帶了補充條款，該條款說(shuō)明：買(mǎi)受人的直系子女把戶(hù)口遷入本社區，按照國家相關(guān)教育政策可入中關(guān)村一小天秀分校就學(xué)，具體事宜按中關(guān)村一小天秀分校的相關(guān)規定辦理。對此補充條款，田東海表示，這對房產(chǎn)商沒(méi)有約束力。
房地產(chǎn)專(zhuān)家、中國人民大學(xué)公共政策研究中心社區治理項目組研究員舒可心，在接受中國經(jīng)濟時(shí)報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，目前房地產(chǎn)業(yè)類(lèi)似于荷塘月舍小區的糾紛很多。而開(kāi)發(fā)商廣告上的誤導甚至欺騙，“卻不能夠成業(yè)主維權的法律依據”。
“實(shí)際上這種業(yè)主遭遇到的合法但不公平的待遇，只能從道義上追究房產(chǎn)商的責任，而很難從法律上追究其責任�！笔婵尚恼J為，這些糾紛大多是以往國內房地產(chǎn)市場(chǎng)不完善而留下的，里面存在大量的賣(mài)方誤導買(mǎi)方，顯然這是政府對房地產(chǎn)市場(chǎng)監管不力、滯后所造成的。
舒可心同時(shí)強調，業(yè)主無(wú)論在買(mǎi)房還是維權時(shí)，應多請教法律專(zhuān)業(yè)人士。而只有房地產(chǎn)市場(chǎng)的合理化、買(mǎi)方的理智和政府監管力度的加強，這種糾紛才會(huì )逐漸減少。（黃勝利）
[上一頁(yè)] [1] [2] [3]
